Ухвала від 07.04.2026 по справі 674/1715/25

Справа № 674/1715/25

Провадження № 2/674/88/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

07 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 19 211,47 грн),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області вказана перебуває цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на 24.03.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 зазначено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на даний час між сторонами відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн, суд зазначає наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №ZZ422B2E7F від 22.09.2025.

Згідно p ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №ZZ422B2E7F від 22.09.2025 у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.133, 256, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 19 211,47 грн) закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №ZZ422B2E7F від 22.09.2025.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Сосна

Попередній документ
135529908
Наступний документ
135529910
Інформація про рішення:
№ рішення: 135529909
№ справи: 674/1715/25
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2026)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.10.2025 09:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
13.11.2025 14:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
16.12.2025 09:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
15.01.2026 09:15 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
12.02.2026 08:50 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
11.03.2026 09:10 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
07.04.2026 13:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області