Справа № 609/304/26
1-кп/609/69/2026
08 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2026 року за №12026216010000073, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Смига Дубенського району, Рівненської області, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, який тимчасово не працює, не одруженого, який не являється депутатом, який не являється адвокатом, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -
Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 18.12.2025 у справі № 609/1240/25, провадження № 3/609/470/2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в селі Стіжок Кременецького району Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУПАП направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.
11.02.2026 старшим дільничним офіцером поліції СПД № 2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у зв'язку з неотриманням ОСОБА_3 листа з Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради щодо необхідності прибуття ОСОБА_3 до Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради з метою взяття останнього на облік для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», із застосуванням засобів відеофіксації, ОСОБА_3 було ознайомлено з постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 18.12.2025 у справі № 609/1240/25, провадження № 3/609/470/2025, якою останнього направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці. Також старшим дільничним офіцером поліції СПД № 2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , роз'яснено умови проходження програми для кривдників та попереджено ОСОБА_3 про настання кримінальної відповідальності передбаченої ст. 390-1 КК України за ухилення від проходження програми, про що ОСОБА_3 поставив особистий підпис в другому примірнику копії постанови Шумського районного суду Тернопільської області.
Однак, ОСОБА_3 , будучу обізнаним про необхідність проходження програми для кривдників, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за непроходження програми для кривдників, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, починаючи з 11.02.2026 по 13.03.2026 з'явився до Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради для проходження програми для кривдників лише два рази, а саме: 16.02.2026 та 25.02.2026, із запланованих згідно з графіком індивідуального плану проходження програми для кривдників.
Надалі, ОСОБА_3 будучи повідомленим заступником директора (спеціалістом із проведення корекційних програм для кривдників) Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради ОСОБА_5 про необхідність з'явитись для проходження колекційної програми для кривдників 27.02.2026, 02.03.2026 та 03.03.2026, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за непроходження програми для кривдників, усвідомлюючи кримінально протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ухилився від проходження корекційної програми для кривдників.
Таким чином, своїм кримінально-протиправним діянням ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, якою направлений на проходження програми для кривдників, умисно ухилився від проходження призначеної судом програми для кривдників, без поважних причин не прибувши до Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради з 27.02.2026, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні: під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановленні в результаті досудового розслідування у формі дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката, ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, в повній мірі погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України, погоджується з покаранням у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов'язків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку.
З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ухвалою судді від 30 березня 2026 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового провадження.
Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинувачену, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та погоджується із покаранням у виді пробаційного нагляду.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових правопорушень.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З матеріалів справи вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суддя, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме оптичний диск формату DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Копію вироку направити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7