26.03.2026 Справа №607/10621/23 Провадження №1-кп/607/889/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 12023216040000335 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Глядки Зборівського району Тернопільської області, освіта середня, працюючого водієм міжнародних автотранспортних засобів в ТОВ «Stemax», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення за ч.1 ст.249 КК України -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, 17 березня 2023 року близько 21 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. У вказаний період часу, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув на прибережну смугу Горішньо-Івачівського водосховища, у с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Центральна, що згідно Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський», затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 20.07.2021 № 493, входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Пунктом 3.1 Положення встановлено, що на території Заказника забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням Заказника, передбаченим цим Положенням. Надалі, за допомогою власного дерев?яного човна зеленого кольору з двома веслами, використовуючи ставну сітку, виготовлену із жилки зеленого кольору, що згідно із п.п.1 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 (далі-Правила), є забороненим знаряддям добування водних ресурсів під час здійснення любительського рибальства, достовірно знаючи, що прибережна смуга Горішньо-Івачівського водосховища у с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Центральна, являється гідрологічним заказником державного значення, а відтак не дозволеним для вилову риби місцем, розпочав реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним промислом. Керуючись корисливим мотивом, 17.03.2023 близько 21 год. 00 хв. тобто у період дії нерестової заборони на вилов щук, встановленого п. 3 Розділу II та додатку 3 Правил, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_4 здійснив вилов риби, а саме щук в кількості 8 (восьми) одиниць. Таким чином, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», ОСОБА_4 , діючи у нерестовий період, своїми умисними протиправними діями, внаслідок незаконного вилову із застосування заборонених знарядь, щук в кількості 8 одиниць, заподіяв істотну шкоду рибному господарству України в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на загальну суму 168327,36 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання. Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 168327,36 грн., не визнає.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав показання: 17 березня 2023 року під час здійснення рейдових заходів на території Тернопільської області щодо виявлення та запобігання правопорушень у сфері природоохоронного законодавства біля с.Глядки Горішньоівачівського водосховища, на території об'єкту природно заповідного фонду приблизно о 20 год. 45 хв. було виявлено ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями. Щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за незаконний вилов восьми щук та відібрано пояснення. В подальшому було встановлено, що вартість збитків становить 168327,36 грн., у зв'язку з чим заявлено цивільний позов на вказану суму. Через деякий час щуку в кількості вісім штук було випущено назад у водойму;
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання: він працює у Державній екологічній інспекції у Тернопільській області на посаді державного інспектора. До його посадових обв'язків входить здійснення заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень сфері охорони навколишнього природного середовища, в тому числі здійснення рейдових заходів по виявленню браконьєрства. Рейдові заходи здійснювалися на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №19 від 14 березня 2023 року. В ході проведення рейдових заходів, 17 березня 2023 року на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» біля с.Глядки, ним разом з ОСОБА_8 було виявлено порушення правил рибальства ОСОБА_4 , який використовуючи човен здійснював вилов риби під час нересту. Підпливши до ОСОБА_4 він представився. В човні було виявлено сітку та рибу. Згодом було викликано слідчо-оперативну групу, яка на березі перерахувала виловлену ОСОБА_4 рибу. Було виявлено вісім щук. Через деякий час рибу, а саме щуку в кількості 8 одиниць, було випущено назад у водойму. Щодо ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_8 надав показання: він працює у Державній екологічній інспекції у Тернопільській області на посаді старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища. До його посадових обв'язків входить запобігання та виявлення правил рибальства, полювання. 17 березня 2023 року в вечірню пору доби на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» біля с.Глядки, який є об'єктом природно заповідного фонду, разом з ОСОБА_7 було виявлено порушення правил рибальства ОСОБА_4 , який здійснював вилов риби під час нересту використовуючи човен. Підпливши до ОСОБА_4 , він побачив в сітці рибу в кількості вісім штук. Згодом було викликано слідчо-оперативну групу, яка на березі перерахувала виловлену ОСОБА_4 рибу, в сітці було виявлено вісім щук. Щодо ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та складено акт вилучення риби.
Експерт ОСОБА_9 надала роз'яснення: не може пригадати чи було надано при проведенні експертизи для дослідження висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадження №12023216040000335, №560/23-25 від 06 червня 2023 року. Її не ознайомлювали з наказом №11 від 29 вересня 2023 року Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства Тернопільської області про встановлення терміну заборони на спортивний вилов біоресурсів. На дослідження експерту було надано копію матеріалів кримінального провадження. Відеозаписів в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження не було. При визначенні істотності шкоди вона посилалась на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17. При проведенні експертного дослідження вона не враховувала того, що щука у кількості 8 шт. була випущена у водойму.
Свідок ОСОБА_10 надав показання: у даному кримінальному провадженні її було допитано в якості спеціаліста щодо нерестової заборони на вилов щуки. Подія відбулась у 2023 році на території Івачівського водосховища. У 2022 році було введено в дію нові правила любительського рибальства, відповідно до яких нерестова заборона на вилов щуки триває з 15 лютого по 31 березня. Нерестова заборона означає повну заборону на вилов вказаного виду риби.
Експерт ОСОБА_11 надала роз'яснення: в ході проведення експертизи було встановлено, що вилов риби було здійснено не в терміни, визначені Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства Тернопільської області. Критерії визначення істотності шкоди визначені Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17. Такими критеріями є: вилов риби в період нересту, вилов великої кількості риби, вилов заборонених видів риб, знищення нерестовищ. Вона не може надати відповідь на питання щодо істотності шкоди шляхом вилову восьми щук, оскільки вказане питання належить до компетенції спеціаліста з рибного господарства. Вилов риби в період нересту містить ознаки істотності. Істотність визначається на підставі аналізу декількох критеріїв в сукупності. Вона не змогла надати відповідь щодо того, чи вважається вилов 8 щук великою кількістю (питання 2,4), у зв'язку з відсутністю висновку (роз'яснення спеціаліста) з рибного господарства та іхтіології.
Стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:
- витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12023216040000335 від 18 березня 2023 року, у якому викладено наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 17 березня 2023 року до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на прибережній смузі Горішньо-Івачівського водосховища, що являється гідрологічним заказником державного значення у с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Центральна, за допомогою ставних сіток та дерев?яного човна, здійснював незаконний вилов риби, чим завдав істотної шкоди;
- протоколом огляду місця події від 17 березня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об'єктом огляду є територія Тернопільської міськї територіальної громади, за адресою: вул.Центральна, с.Глядки, Тернопільського району Тернопільської області, яка є гідрологічним заказником загальнодержавного значення. Під час огляду виявлено та вилучено ставні сітки у кількості 1 шт., дерев'яний човен у кількості 1 шт., щуку у кількості 8 шт.;
- протокол огляду від 16 травня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об'єктом огляду є сейф-упакування №WAR1725578, у якому знаходиться ставна сітка у кількості 1 шт. В ході огляду ОСОБА_13 повідомив, що дана сітка виготовлена із жилки зеленого кольору та провівши вимірювання сітки встановлено, що її висота - 130 см, вічко - 50 мм, довжина - 25 м. На запитання дізнавача до ОСОБА_13 чи являється дана сітка забороненим знаряддям для вилову риби, останній повідомив, що так;
- протокол №007012 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2023 року у якому зазначено, що ОСОБА_4 17 березня 2023 року о 20 год. 45 хв. на території Горішньоівачівського водосховища біля с.Глядки, що відноситься до гідрологічного заказника загальнодержавного значення, здійснював вилов риби на заборонене знаряддя лову - ставну сітку та виловив 8 щук, чим порушив ст..26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», ст.52 ЗУ «Про тваринний світ»;
- розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_4 незаконним добуванням водних живих біоресурсів на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2023 року №007012, відповідно до якого сума заподіяної шкоди складає 168327,36 грн.;
- копію наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №19 від 14 березня 2023 року «Про здійснення Заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів»;
- відповідь заступника начальника Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_14 №05.1/893 від 13 червня 2023 року «Щодо розташування земельної ділянки» з додатками на 25 аркушах, серед яких: картосхема розташування гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський»; охоронне зобов'язання №50/03 від 27 серпня 2021 року; наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №2493 від 20 липня 2021 року «Про затвердження Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський»; Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський», затверджене Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 20 липня 2021 року №493; копія постанови Ради міністрів Української РСР №132 від 25 лютого 1980 року «Про доповнення переліку державних заказників Української РСР» з додатком, в якому міститься інформація про заказник «Серетський», с.Верхній Івачів, Тернопільського району;
- відповідь директора Інституту рибного господарства №204-04/23 від 11 квітня 2023 року ОСОБА_15 від 11 квітня 2023 року, відповідно до якого у грошовому еквіваленті сумарна шкода, яка була завдана незаконним вилученням 8 особин щуки в межах територій та об'єктів ПЗФ у 2023 році складає 168327,40 грн.;
- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-23/3677-ЕЛ від 06 квітня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого розмір екологічного збитку (шкоди), заподіяного порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об'єктів тваринного світу в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», внаслідок вилову щуки у кількості 8 шт., станом на 17 березня 2023 року, становить 168327,40 грн.;
- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-23/3677-ЕЛ від 06 квітня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого внаслідок незаконного добування в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» щуки у кількості 8 шт. є ознаки визначення істотності шкоди, передбачені абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», а саме «вилов риби в період нересту, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено»;
- відповідь начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області ОСОБА_16 №1-4-9/283-23 від 12 травня 2023 року з додатками на 10 аркушах, серед яких: наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області №11 від 29 березня 2023 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Тернопільської області в 2023 році; Перелік ділянок рибогосподарських водних об'єктів Тернопільської області, у яких дозволено любительський вилов риби та інших водних біоресурсів у нерестовий період; витяг із Закону України «Про тваринний світ»; витяг із правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року;
- висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадження №12023216040000335, №560/23-22 від 06 червня 2023 року, відповідно до якого із врахуванням п.3 розділу ІІ та додатку 3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року №700, вилов 8 щук здійснено у період нересту. Питання №№1,2,3,4, що поставлені на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи, не відноситься до компетенції судових експертів за спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля». Для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання у галузі іхтіології та рибного господарства.
Також судом досліджено надані прокурором процесуальні документи, складені під час досудового розслідування, які підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обгурнтовуючи клопотання посилається на те, що з часу вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, минуло більше трьох років. Обвинувачений не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання захисника не заперечив.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке є кримінальним проступком, на підставі ст.12 КК України. За вчинення вказаного кримінального проступку передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Отже, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено 17 березня 2023 року. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення суспільно небезпечного діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , котре відносяться до кримінальних проступків, минуло більше трьох років, він не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
За таких обставин, цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 168327,36 грн., слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, судові витрати за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_17 від 20 березня 2023 року на ставні сітки та дерев'яний човен, необхідно скасувати.
Речові докази: ставні сітки у кількості 1 шт. та дерев'яний човен необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,задовільнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 168327 (сто шістдесят вісім тисяч триста двадцять сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведення: судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-23/3677-ЕЛ від 06 квітня 2023 року в розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-23/4300-ЕЛ від 25 квітня 2023 року в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, судової інженерно-екологічної експертизи №560/23-22 від 06 червня 2023 року в розмірі 3345 (три тисячі триста сорок п'ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_17 від 20 березня 2023 року на ставні сітки та дерев'яний човен.
Речові докази: ставні сітки у кількості 1 шт., дерев'яний човен - повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_18