08.04.2026 Справа №607/7552/26 Провадження №1-кс/607/2701/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025210000000818 від 04.12.2025 року,
07 квітня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025210000000818 від 04.12.2025 року.
Скарга обґрунтована тим, що 04.12.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за №12025210000000818 по факту ДТП, в якому загинув ОСОБА_6 09.03.2026 р. в межах вищевказаного кримінального провадження було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Аналіз протоколу проведення слідчого експерименту від 09.03.2026 р. дав чітке розуміння того, що під час проведення вищевказаної слідчої дії було допущено ряд помилок, які на думку потерпілих та їх законного представника, мають істотне значення для встановлення всіх обставин ДТП та відповідно могли вплинути на результати висновку експерта від 16.03.2026 року. 27.03.2026 р. старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНІ в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення судової інженерно - транспортної експертизи (комісійної та комплексної), де було вказано, що аналіз протоколу проведення слідчого експерименту від 09.03.2026 р. дає розуміння того, що під час проведення вищевказаної слідчої дії було допущено ряд помилок, які на думку заявника, мають істотне значення для встановлення всіх обставин ДТП та відповідно могли вплинути на результати висновку експерта від 16.03.2026 року. 31.03.2026 р. адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілих, отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2026 року. Представник заявника вважає таку постанову необгрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав постанову від 31.03.2026 про закриття кримінального провадження №12025210000000818 від 04.12.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуло кримінальне провадження №12025210000000818 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оглянувши постанову про закриття кримінального провадження №12025210000000818 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим суддею встановлено, що 31.03.2026 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Отже, на момент звернення представника заявника адвоката ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025210000000818 від 04.12.2025 року, досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025210000000818 уже було завершено, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити наведені у скарзі доводи, враховуючи, що така перевірка може здійснюватися лише в межах досудового розслідування.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 9, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025210000000818 від 04.12.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1