"07" квітня 2026 р. Справа № 596/1636/25
Провадження № 1-кп/596/120/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210070000208 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 24 по 16 год. 27 липня 2015 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження дверки банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таєємно викрала з нього грошові кошти в сумі близько 162200 грн.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.
В ході досудового розслідування проведені процесуальні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак здобути докази та встановити особу, винну у вчинені даного кримінального правопорушення не представилось можливим. Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
Таким чином, в ході досудового розслідування, вжиті всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно дост.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Беручи до уваги той факт, що кримінальне правопорушення вчинене у 2015 році, з моменту його вчинення минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, осіб, причетних до вчинення даного злочину не встановлено, нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру, прокурор подано клопотання про закриття кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, додатково його обгрунтувавши щодо зазначення процесуальних заходів, які вживались органом досудового розслідування для перевірки заяви сторони потерпілої щодо вчинення кримінального правопорушення, надавши для огляду матеріали кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015 в 2-х томах.
Представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, 06.04.2026 подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України без участі представника потерпілого, щодо закриття кримінального провадження №12015210070000208 від 27 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України заперечує, оскільки в клопотанні про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі дії та інші процесуальні дії, були проведені органом досудового розслідування на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12015210070000208 за ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено, 27.07.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З витягу з ЄРДР за №12015210070000208 від 27.07.2015 слідує, що в період з 24 липня 2015 року по 16 годину 27.07.2025 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження дверки банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таємно викрала з нього грошові кошти в сумі близько 140 000 грн.
Постановою слідчого від 28.11.2025, внесено зміни до ЄРДР за №12015210070000208 від 27.07.2015 та кваліфіковано дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У наданих суду матеріалах кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015 міститься, зокрема, заява представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення а також протокол допиту ОСОБА_4 . З протоколу допиту слідує, що згідно довіреності від 27.01.2015 року, номер витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 28256063 вона представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 31.12.2016 року. Про факт крадіжки грошових коштів із банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вона дізналася безпосередньо після того, коли її прийшов запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, хто буде представляти інтерси банку у даному кримінальному провадженні. Про будь-які обставини крадіжки грошових коштів її нічого не відомо, на момент крадіжки у банкоматі А 0309257, що розташований в АДРЕСА_1 знаходились грошові кошти в сумі 162 200 гривень. Її відомо, що даний банкомат був застрахований, інкасація вище вказаного банкомату здійснювалась на підставі укладеного договору № ДЦ-026 від 10 жовтня 2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено, зокрема, такі слідчі (розшукові) дії, а саме:
27.07.2015 в період з 16.30 год. по 21.30 год. проведено огляд місця події. Під час огляду приміщення у якому розташований банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого викрадено грошові кошти, виявлено два сліди низу взуття, один із них вилучений за допомогою гіпсового зліпку, другий за допомогою темної дактилоплівки; три сліди ймовірно рукавиць; шість слідів папілярних узорів; два сліди зламу із кришки відділення банкомата; два навісних замка; серцевина врізного замка вхідних дверей у приміщення; три кейси для грошових коштів із даного банкомату.
З метою розкриття кримінального правопорушення створено слідчо-оперативну групу, надавались доручення працівникам Гусятинського РВ на проведення слідчих (розшукових) дій, винесено план слідчих (розшукових) дій і оперативних заходів.
Допитані як свідки працівники ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевірялися і відпрацьовувалися раніше судимі особи, мешканці смт. Гусятин і Гусятинського району, яких в подальшому допитано як свідків.
Проведено подворовий обхід вулиці Тернопільської та прилягаючих неї вулиць у смт. Гусятин, однак інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального правопорушення.
Призначено і проведено трасологічні експертизи по слідах низу взуття, слідах залишених ймовірно рукавицями, по слідах злому, по навісних замках та серцевині врізного замка, дактилоскопічні експертизи по кейсах банкомата та вилучених папілярних узорах.
За клопотаннями слідчого отримано ухвали суду на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Астеліт, «МТС», які надіслано дорученням на виконання у ІНФОРМАЦІЯ_6 для аналізу та опрацювання інформації, отриманої від операторів мобільного зв'язку.
Слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП УМВС України в Тернопільській області надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення цього злочину та очевидців, на відпрацювання осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів та їх зв'язків, отримання інформації із камер відеоспостереження у смт. Гусятин, встановлення та допиту як свідків водіїв-інкасаторів Тернопільської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які заряджали грошовими коштами банкомат, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 протягом 2015 року, встановлення та допиту як свідків звільнених упродовж 2012-2015 року водіїв-інкасаторів Тернопільської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо.
Направлено запити Начальникові Гусятинського відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, хто саме із водіїв-інкасаторів здійснював інкасацію банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 протягом 2015 року, а також належним чином завірену ксерокопію договору про заряджання даного банкомату інкасаторами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та графіки заряджання його грошовими коштами.
Винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яку направлено начальникові ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Як встановлено, під час досудового розслідування було вжито низку слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника (правопорушників), однак повідомлення про підозру нікому не було вручено, тобто не було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.
Частина 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, тобто є тяжким злочином.
Як встановлено ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Цією нормою законодавець установив обов'язкове правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.
На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23), від 05 червня 2025 року (справа № 552/6926/23, провадження № 51-1333км25).
З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування дотримався вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин справи. Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що орган досудового розслідування неодноразово вживав процесуальних заходів для перевірки заяви особи потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення, проте це не дало позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальні правопорушення.
Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення, як зазначено вище, відноситься до тяжких злочинів, а з моменту вчинення тяжкого злочину минуло більше 10 років, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
За таких обставин, в даному випадку існують вичерпні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України. Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду у справі № 285/664/20 від 28 грудня 2020 року, згідно яких за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015210070000208 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12015210070000208 від 27.07.2015, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1