Справа № 485/641/26
Провадження № 1-кс/485/173/26
іменем України
08 квітня 2026 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024153310000113 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
07 квітня 2026 року старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від старшого дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 31 липня 2024 року внесено до ЄРДР за № 12024153310000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28.07.2024 по 29.07.2024 невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля в соціальній мережі «Фейсбук» заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 118100 грн, які останній перераховував декількома платежами на картку зловмисника № НОМЕР_1 .
В порядку ч. 11 ст. 232 КПК України в режимі телефонної конференції допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у липні 2024 року він тимчасово дислокувався та проживав за адресою АДРЕСА_1 , так як являється військовослужбовцем ЗСУ. 28.07.2024 він перебував за вище вказаною адресою та гортав стрічку в соціальній мережі Інтернет, а саме «Facebook», де знайшов оголошення щодо пригону автомобілів із-за кордону, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2015 року на іноземній реєстрації. Зацікавившись вказаним оголошенням, він зателефонував на номер мобільного телефону, що був вказаний в оголошені НОМЕР_2 . Спілкувався він з продавцем, який представився на ім'я ОСОБА_6 , через мобільний додаток (месенджер) «Viber». В ході спілкування вони обговорили всі деталі пригону вказаного автомобілю із-за кордону, а саме потерпілому необхідно було надіслати скан-копії своїх документів, адресу доставки, а також перерахувати грошові кошти на оформлення (виготовлення) документів на вказаний автомобіль. 28.07.2024 о 21:20 години він через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ грошових коштів в сумі 11 400 гривень зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , рахунком якої є № НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 повідомив йому, що необхідно перерахувати, ще грошові кошти, для того щоб виготовити транзитні номери для автомобілю. На вказане він погодився та зі своєї іншої картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , рахунком якої є № НОМЕР_6 , перерахував грошові кошти в сумі 8400 гривень на вище вказану банківську картку. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що треба ще грошові кошти в сумі 10 600 гривень, які необхідні для переїзду автомобілю через митницю. На вказане він (потерпілий) погодився та перерахував грошові кошти зі своєї вище вказаної банківської картки на картку ОСОБА_6 . Вказані перекази відбувались 28.07.2024. Далі 29.07.2024 йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно ще заплатити, щоб перевезти автомобіль через кордон, на що він погодився та 29.07.2024 о 13:03 години здійснив перерахування грошових коштів в сумі 24 700 гривень, зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську карту ОСОБА_6 № НОМЕР_1 . Близько через пів години ОСОБА_6 знову зателефонував та повідомив, що необхідно ще грошові кошти, після чого 29.07.2024 о 13:29 години здійснив переказ грошових коштів в сумі 16 000 гривень зі своєї карти на вище вказану банківську карту ОСОБА_6 . Близько через півтори години ОСОБА_6 знову зателефонував та повідомив, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 64 000 гривень для перереєстрації іноземних номерів автомобілю на ім'я потерпілого. На вказане він (потерпілий) погодився та зі своєї вище вказаної картки здійснив три перекази на номер банківської картки ОСОБА_6 , а саме 29.07.2024 о 15:18 години в сумі 29 000 гривень, 29.07.2024 о 15:19 годині в сумі 3 000 гривень та 29.07.2024 о 16:24 годині в сумі 15 000 гривень. 30.07.2024 він намагався зв'язатись з ОСОБА_6 , але останній на дзвінки та смс-повідомлення не відповідав та згодом заблокував його номер. Він (потерпілий) зрозумів, що відносно нього було вчинено шахрайські дії та звернувся із заявою до відділення поліції в м. Херсон. Загальна сума матеріального збитку становить 118 100 гривень, без урахування комісій за перекази.
Встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_2 належить оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,телефон НОМЕР_7 , факсимільний зв'язок НОМЕР_8 .
У клопотанні старший дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв'язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок невідомі особи зі свого мобільного телефону з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 00:00 год. 28.07.2024 по дату винесення ухвали. Інформація про таку тривалість часу є необхідною для встановлення ймовірного місця знаходження особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Враховуючи вище зазначене, клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з'єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв'язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв'язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_2 з 00:00 год. 28.07.2024 по 08.04.2026, яка знаходиться у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,телефон НОМЕР_7 , факсимільний зв'язок НОМЕР_8 .
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Обов'язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов'язки).
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 08 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1