Справа № 484/723/26
Провадження №1-кс/484/316/26
07.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026152110000108 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , інвалідності не має, на утриманні осіб не має, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого Заводським районним судом м.Миколаїва за ч.4 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162 КК України,
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026152110000108 від 02.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162 КК України. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчою зазначено, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кимінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Зазначила, що виходячи з тяжкості кримінальних провопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні його запобіжного заходу та продовженні, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідча просила клопотання задовольнити, зазначила, що підозрюваний про підозру у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України повідомлено 12.02.2026, але в ході досудового розслідування було зібрано докази та повідомлено 24.03.2026 ОСОБА_6 про підозру за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
З'ясувавши позиції учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2026 включно з визначенням застави. 03.03.2026 Миколаївським апеляційним судом ухвалу слідчого судді від 13.02.2026 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 квітня 2026 року включно; визначено ОСОБА_6 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240 грн. У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_6 обов'язки: прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 06.04.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026152110000108 до трьох місяців, тобто до 12.05.2026.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів.
Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний раніше судимий раніше судимий за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, не має постійного місця проживання, відсутні стійкі соціальні зв'язки.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, оскільки не отримано висновок судово вибухової-технічної експеритизи за експертними спеціальностями 5.1, 5.2; не відкриті матеріали кримінального ровадження підозрюваному, її захиснику та потеріплій та зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність у продовженні строку вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Тобто, наявні законні підстави для задоволення поданого клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні в межах досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176- 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 12.05.2026, включно.
Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов'язків, визначених КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у випадку внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у справі.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 08.04.2026.
Слідчий суддя: