Дата документу 08.04.2026
Справа № 334/2820/26
Провадження № 1-кп/334/522/26
08 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12014080050004203 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
26 березня 2026 до судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12014080050004203 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.10.2014 до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_4 про те, що не встановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проникла, через вікно, та здійснила крадіжку майна.
Крім того, з заявою аналогічного змісту 31.10.2014 до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася орендар нежитлового офісного приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка в подальшому визнано потерпілою в рамках вказаного провадження.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 №187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон).
У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 31.10.2014 зранку прийшла на роботу до свого офісу по АДРЕСА_1 та побачила розбите скло.З приміщення зникли особисті речі, електронний чайник та принтер.
Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події в ході якого слідчим не виявлено будь - яких слідоутворень залишених порушником від взлому вікна, а також інших об'єктів, які б підлягали вилученню та подальшому експертному дослідженню.
Інші докази, які вказують на особу - правопорушника в ході досудового розслідування не встановлено.
Вжитими оперативними заходами свідків події встановити не надалося можливим, оскільки злочин було вчинено у нічний час доби.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та викраденого майна, слідчим у порядку ст. 40 КПК України, надавались доручення. За результатом виконання якого особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.
За результатом вказаних слідчий дій повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за№ 12014080050004203 від 30.10.2014 не здійснювалось.
Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено не пізніше 13.07.2022 та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень (злочинів), та з урахуванням положень ст. 49 КК України воно підлягає закриттю.
Прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080050004203 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 країни, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву в якій розгляд клопотання просила провести без її участі, подане клопотання просила задовольнити з підстав, викладених в клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на її поштову адресу місця проживання потерпілої. Причини неявки у судове засідання не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе провести судове засідання за її відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12014080050004203 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за повідомленням ОСОБА_6 про факт таємного викрадення її майна з домоволодіння розташованому по АДРЕСА_2
Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до кримінального правопорушення (злочину).
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.
Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж десять років, у зв'язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши доводи клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування станом на 08.04.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12014080050004203 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказаний злочин є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12014080050004203 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,- задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080050004203 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1