Справа № 317/1875/26
Провадження № 1-кс/317/214/2026
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12026087230000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,-
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ст.дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2026 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_5 під час складання адміністративного протоколу серії ЗА №001198 від 27.03.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:
- 1 сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1 м, розміром вічка 40х40 мм яка знаходиться на території Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235.
- 1 гумові штани (заброди) які знаходиться на території Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235.
- 1 гумовий човен зеленого кольору «Лисичанка», 2 весла та дерев'яна дошка для сидіння які знаходиться на території Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235.
- 1 ліхтарик який знаходиться на території Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235
- водні біоресурси: 47 особин екземплярів особин риби «карась» та 9 особин екземплярів особин «раку річкового».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 03.04.2026 старшим дізнавачем СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на території ТОВ «Компанія Стінгрей» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236 було проведено огляд та вилучене наступне майно: 47 особин риби карась та 9 особин річкового раку.
Вказані предмети постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами, які знаходиться на зберіганні у відділі поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи те, що вилучені 03.04.2026 в ході огляду біоресурси містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримали.
ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце судового засідання телефонограмою, але до суду не з'явився. Враховуючи те, що майно, про арешт якого ставиться питання, не є його власністю, суд вважає можливим провести засідання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені об'єкти є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об'єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ст.дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12026087230000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 03.04.2026 в ході огляду на території ТОВ «Компанія Стінгрей» біоресурси: 47 особин риби карась та 9 особин річкового раку.
Заборонити використання, розпоряджання та відчуження арештованого майна.
Місцем зберігання речових доказів (враховуючи те, що майно є таким, що швидко псується) визначити ТОВ «Компанія Стінгрей», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1