08 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29907/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Кальника В.В.,
розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Кальника В.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року (суддя Кальник В.В. м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 03.12.2025 року) у адміністративній справі №160/29907/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку розміру його пенсії, не виплати компенсації втрати частини доходу та не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок; зобов'язати відповідача перерахувати розмір його пенсії з 28.11.2019 року, з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року (суддя Кальник В.В.) позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , невиплати компенсації втрати частини доходу та невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з 28.11.2019 року, з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок, відповідно до зазначених банком в заяві реквізитів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24.
Встановлено, що 12.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року (суддя Кальник В.В.) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24.
Встановлено, що 28.07.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року (суддя Кальник В.В.) встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в частині виплати по пенсії за період з 28.11.2019 року по 31.07.2025 року у сумі 74502,67 грн. та компенсацію втрати частини доходу ОСОБА_1 з 28.11.2019 року у строк, що не перевищує тридцять днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року (суддя Кальник В.В.) встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в частині виплати по пенсії за період з 28.11.2019 року по 31.07.2025 року у сумі 74502,67 грн. та компенсацію втрати частини доходу ОСОБА_1 з 28.11.2019 року у сумі 16264,49 грн та пенсії за серпень 2025 року в сумі 4328,33 грн. у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24 вважати виконаним у повному обсязі.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/29907/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання судового рішення. Апелянт вважав, що ухвала прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року справа №160/29907/24 передана на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року (суддя Кальник В.В.).
У зв'язку з перебування судді Дурасової Ю.В. на навчанні в НШСУ, з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, з метою ухвалення рішення, та керуючись рішенням зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду № 1 від 02.03.2026 року «Про затвердження складу постійно діючих колегій суддів», яким визначено склад постійно діючих колегій, здійснено заміну складу суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 року справа №160/29907/24 передана на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Кальник В.В.
08.04.2026 року суддею Кальником В.В. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, оскільки суддя Кальник В.В. приймав участь у складі суду у суді першої інстанції. Суддя Кальник В.В. приймав участь у складі суду у розгляді справи у суді першої інстанції. Ним постановлено ухвалу від 03.12.2025 року, яка переглядається в апеляційному порядку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу), за наявності обставин, встановлених ст. 37 КАС України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Кальника В.В. про самовідвід.
Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Кальника В.В. про самовідвід у справі № 160/29907/24 - задовольнити.
Справу № 160/29907/24 передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя В.В. Кальник