Рішення від 08.04.2026 по справі 149/781/26

Справа № 149/781/26

Провадження №2/149/795/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 жовтня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 06.10.2023-100002077 шляхом підписання цифровим електронним підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки на отримання кредиту, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком користування 42 календарних дні. Товариство свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі шляхом перерахування коштів відповідачу, натомість відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на дату подання позову у нього утворилась заборгованість, що становить 5 646,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2 646,00 грн - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 646,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що він є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу під час дії воєнного стану, що просив врахувати. Також заперечив щодо нарахування штрафних санкцій, оскільки їх нарахування під час дії воєнного стану заборонено чинним законодавством.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вказав, що загальні витрати за кредитом є співмірними, враховуючи строк кредитування, а жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось. Крім того, представник зазначив, що відповідач належним чином не підтвердив, що він, як військовослужбовець, набув право на пільгу, передбачену п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".

Відповідач надав до суду заперечення, зміст яких є аналогічним до змісту відзиву.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у справі № 754/947/22, якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 надав до суду документи по суті справи, розгляд справи просив проводити за його відсутності, суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06.10.2023-100002077 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання нею конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при її ідентифікації на сайті.

З договору слідує, що кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту та сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; тип кредиту - кредитна лінія; строк, на який надається кредит та дата повернення (виплати) кредиту, встановлюється у заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід'ємною частиною кредитного договору (п.3.1-3.3 пропозиції).

Відповідно до п. 4.1, 4.3-4.4 пропозиції, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75ХХ-ХХХХ-4513.

Відповідно до умов заявки,сума кредиту становить 3 000,00 грн, строком на 42 дні здати його надання, тобто з 06 жовтня 2023 року по 16 листопада 2023 року. Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання.Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка - 2.1 за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, номер пароляА893, який останній отримав в смс-повідомленні надісланому товариством на номер телефону відповідача, який вказаний ним при ідентифікації на сайті.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за кредитним договором № 06.10.2023-100002077 від 06 жовтня 2023 року виконало в повному обсязі шляхом перерахунку коштів на банківську картку відповідача, яка зазначена останнім у заявці, що підтверджується квитанцією із системи «LiqPay», який є платіжним сервісом АТ КБ «Приватбанк».

В свою чергу відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованості відповідача за кредитним договором № 06.10.2023-100002077 від 06 жовтня 2023 року становить 5 646,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2 646,00 грн - заборгованість за процентами.

Разом з тим, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем. З 03 травня 2023 року проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Враховуючи викладене, оскільки строки кредитування за спірними кредитними договорами припадають на період проходження відповідачем військової служби ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, а отже приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією РФ проти України, на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов'язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем ОСОБА_1 , а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованості за кредитним договором № 06.10.2023-100002077 від 06 жовтня 2023 року в розмірі 3 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 414,66 грн (2 662,40 х (100 х3 000:5 646):100, яка являється пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 06.10.2023-100002077 від 06 жовтня 2023 року в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Представники позивача: Балюх Євген Олександрович, Чехун Юлія Віталіївна, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Попередній документ
135524237
Наступний документ
135524239
Інформація про рішення:
№ рішення: 135524238
№ справи: 149/781/26
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.04.2026 09:30 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області