Справа № 149/887/26
Провадження №1-кс/149/227/26
03.04.2026 р. м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
У провадження слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
Скарга мотивована тим, що 07.03.2026 електронною поштою ОСОБА_3 подала до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 212, 364 КК України. Заявник стверджує про незаконне втручання в господарську діяльність ВАТ "Гніванський кар'єр", внесення державним реєстратором Самгородської сільської ради ОСОБА_5 змін у реєстр по фіктивним документам, зокрема рішенню неіснуючої наглядової ради від 29.03.2022, яке першочергово роздруковано приватний нотаріусом ОСОБА_6 . У результаті таких дій ОСОБА_7 незаконно призначив себе директором та управителем ВАТ "Гніванський кар'єр", заволодів корпоративними правами дітей заявника. 10.03.2026 заява була зареєстрована у поліції за № 2025, проте, у порушення норм ч. 1 ст. 214 КПК України, відомостей до ЄРДР не внесено. Враховуючи це, законний представник просить зобов'язати уповноважену особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву з наведених підстав, також зазначила, що по факту підробки рішення наглядової ради вже розпочато інше кримінальне провадження, яке є не ефективним.
Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з'явився. До суду надано копії матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 № 67590.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п. 4, п. 5, п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
За змістом вказаної норми, до реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
При цьому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі 556/450/18 від 30.09.2021 вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких уповноважена особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання уповноважених осіб внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В ході розгляду даної скарги встановлено, що 10.03.2026 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, у якій заявник повідомляє про незаконної дії державного реєстратора Самгородської сільської ради ОСОБА_5 стосовно внесення змін у реєстр по фіктивним документам, приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо виготовлення рішення неіснуючої наглядової ради від 29.03.2022, ОСОБА_7 , який незаконно привласнив та розтратив майно товариства.
Ця заява розглянута уповноваженою особою в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", оскільки ознак кримінальних правопорушень не встановлено.
Слідчий суддя погоджується з висновком уповноваженої особи про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки з дослідженими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_7 є особою, яка управляє спадщиною, у тому числі ТОВ "Гніванський кар'єр" на підставі нотаріально посвідченого договору на управління спадщиною від 17.03.2022 р., а нотаріально посвідченим протоколом № 1/2022 ОСОБА_7 обрано директором цього товариства, при цьому у протоколі є посилання на норми Статуту ВАТ "Гніванський кар'єр" щодо компетенції Наглядової ради. Також внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, саме по собі не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Заявник зазначаючи про те, що такими діями вчинено кримінальне правопорушення висловлює припущення щодо "неіснуючої Наглядової ради", проте не конкретизує чим такі висновки обгрунтовані. У заяві про вчинення кримінальних правопорушень наведені узагальнені доводи про ймовірне вчинення правопорушень, проте не деталізовано та не наведено фактичних обставин їх вчинення, ознак кожного з правопорушень, осіб, які їх вчинили і дії кожного з них. Заява містить посилання на рішення суду у справі № 120/8458/24 про стягнення з товариства податкового боргу, що розцінено заявником як рейдерство, що є суб'єктивними висновками.
Отже, з поданої заяви не встановлено обставин, які б вказували на вчинення саме кримінальних правопорушень.
При цьому злочини за ст.ст. 190, 191, 366, 366-2 КК України містять різний склад правопорушень, ознаки та суб'єктів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_8 від 10.03.2026, - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено 08.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_9