Справа № 149/4172/25
Провадження №2-о/149/56/26
"08" квітня 2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про залишення заяви без розгляду,
у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі їх законного представника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання її та зниклого безвісти ОСОБА_8 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року до участі у справі залучено неповнолітніх ОСОБА_6 , який претендує на визнання ОСОБА_8 щодо нього батьківства, та сина ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , а в якості їх законного представника - матір ОСОБА_1
06 квітня 2026 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 та клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду через наявність спору про право. Наявність такого спору законний представник заінтересованих осіб обґрунтовує тим, що в разі задоволення заяви ОСОБА_2 , загальна сума грошових виплат, належних дітям зниклого безвісти ОСОБА_8 зменшиться, крім того посилалась на норми спадкового права.
В судове засідання учасники не з'явились, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , адвокат Костюк С. М., представник Міноборони ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 просили задоволити клопотання про залишення заяви без розгляду. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали.
Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, який заявниця просить встановити, породжує для неї юридичні наслідки, зокрема, у випадку встановлення даного факту, вона зокрема отримає можливість претендувати на отримання частини грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_8 , що потягне за собою зменшення частки виплати неповнолітньому синові ОСОБА_8 , тобто вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.
При цьому посилання ОСОБА_1 про наявність спору про спадкові права є передчасними, підставою для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду не являються.
Згідно із ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічна позиція міститься в приписах Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року.
Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду заяви встановлено наявність спору про право на отримання виплат зниклого безвісти військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_8 , який вирішується в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.
При цьому суд роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
Клопотання задовільнити.
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі їх законного представника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: