Справа № 420/32776/25
07 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Дубровної В.А.,
при секретарі: Новіковій Т.А.,
за участю
представника позивача - Чумаченка Д.О.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
I. Зміст позовних вимог.
До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 (далі позивач - ОСОБА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича ( далі відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, яка полягає у невжитті заходів щодо скасування (припинення) арешту та розшуку транспортного засобу AUDI A6, 2016 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладених у межах виконавчого провадження №73640739 (постанова від 05.01.2024 року), що наразі входить до складу зведеного виконавчого провадження №766667304;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича вчинити дії щодо зняття з арешту та з розшуку зазначеного транспортного засобу (марки AUDI, модель A6; категорія ТЗ: легковий; рік виробництва 2016; VIN: НОМЕР_3 ; номер кузова: НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_4 , колір: чорний, в рамках виконавчого провадження № 73640739 (постановою про арешт майна боржника №73640739 від 05.01.2024 року), яка перебуває на даний час в складі ЗВП №766667304) та вчинити дії, щодо повідомлення відповідних органів про зняття з арешту та з розшуку відповідного транспортного засобу для виконання у порядку, передбаченому законодавством.
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначає, що в межах виконавчого провадження № 78174124 (ЗВП №78475517) приватним виконавцем Качуркою В.В. було передано на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів майно боржника автомобіль марки AUDI, модель А6, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (лот №578988). 30.06.2025 року Державним підприємством "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації вказаного мана, згідно з протоколом електронних торгів №642738 від 22.07.2025 переможцем торгів стала Позивачка. 28.07.2025 приватним виконавцем Качуркою В.В. видано акт про проведений аукціон №78475517, яким підтверджено оплату та набуття Позивачкою права власності на автомобіль. У свою чергу, приватний виконавець Качурка В.В. припинив усі обтяження, які були накладені ним на вказаний автомобіль, у рамках його виконавчого провадження. Водночас приватний виконавець Качурка В.В. зазначив, що він не має технічної можливості припинити арешт та розшук автомобіля, накладені іншим приватним виконавцем - Бондаревим Р.В., та зареєстровані у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та ІП "Гарпун". У зв'язку з чим, позивачка звернулась до відповідача з заявою про зняття всіх обтяжень та арештів, які були накладені ним в межах виконавчого провадження, долучивши до неї копії протоколу електронних торгів та акта аукціону. Проте, за результатами вказаної заяви відповідач постановою відклав проведення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження №766667304 та звернувся за роз'ясненням до Міністерства юстиції України. Вважаючи, що бездіяльність ОСОБА_1 у невинесенні постанови про зняття арештів та розшуку із транспортного засобу в установлені законом строки, всупереч вимогам п. 7 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, унеможливлює реалізацію Позивачкою права власності на придбане майно, звернулась до суду з даним позовом.
04.11.2025 року судом зареєстровано від відповідача відзив на позовну заяву, яким заперечує проти позову, при цьому, вказує, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 766667304, в ході якого 05.01.2024 постановами вих.№ 486, вих.№ 487 оголошено в розшук майно боржника, серед іншого, на транспортний засіб AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та внесені відомості про обтяження даного транспортного засобу у ДРОРМ за номером обтяження 31089887. При цьому, вказує, що 30.07.2025 року на його адресу надійшла заява ОСОБА_2 про припинення обтяжень. Аналогічні заяви надійшли засобами електронного та поштового зв'язку від приватного виконавця Качурки В'ячеслава Вікторовича (вх.№ 1007 від 30.07.2025, вх.№1008 від 30.07.2025, вх.№1009 від 30.07.2025). З огляду на різне тлумачення норм права, що регулюють припинення арештів та заборон, накладених органами державної виконавчої служби (приватним# виконавцями), за наслідком продажу на електронному аукціоні, в частині суб'єкта, що здійснює припинення арештів та заборон) відповідачем та приватним виконавцем Качуркою В.В., відповідачем було відкладено виконавчі дії до отримання роз'яснень Міністерства юстиції України з означеного питання. Відповідач покликаючись на положення пункту 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. та пункту 31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, стверджує, що обов'язок зняття всіх арештів та заборон (в т.ч. розшуків) з реалізованого майна покладено на виконавця, що здійснював реалізацію цього майна, а саме приватного виконавця Качурку В.В. Щодо доводів позивача в частині нібито відсутності у приватного виконавця Качурки В.В. технічної можливості зняття (припинення) арештів і заборон (в т.ч. розшуків), накладених (оголошених) приватним виконавцем Бондаревим Р.В., то за позицією відповідача керуючись пункту 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна та пунктом 31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень та в порядку пункту 5 розділу І Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, приватний виконавець Качурка В.В. мав направити письмові постанови про зняття всіх арешті та заборон (в т.ч. розшуків) адміністраторам відповідних реєстрів та систем (Єдиного державного реєстру транспортних засобів та інформаційної підсистеми «Гарпун») для виконання.
13.11.2025 року судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив, якою вказує, що у пункті 7 розділу Х вказаного Порядку не визначено, що саме виконавець у виконавчому провадженні, якого здійснювалось реалізація майна, зобов'язаний здійснити зняття арештів та заборон, як на то посилається відповідач. Навпаки, з аналізу інших норм законодавства вбачається, що саме виконавець, яким має доступ до АСВП і зобов'язаний здійснити відповідні зняття арештів та обмежень, які були накладені на реалізоване майно в межах виконавчих проваджень.
20.11.2025 року судом зареєстровано від відповідача заперечення на відповідь на відзив, в яких звертає увагу на ретроспективний аналіз редакцій пункту 7 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, а саме до набрання законної сили наказом Мінюста від 18.06.2018 положення цього пункту зобов'язували виконавця, що реалізував майно, зняти виключно свій арешт, а після - було створено імперативний обов'язок виконавця, що видав акт, зняти всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач підтримав заперечення проти задоволення та просив відмовити в задоволені позову.
III. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 р. закрито провадження у справі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою від 17.02.2026 р. відкрито провадження у справі, за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, призначено судове засідання на 05.03.2026 року о 15:00 год.
Ухвалою суду від 02.03.2026 р. забезпечено участь представника позивача в особі Чумаченко Дениса Олександровича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 20.03.2026 р. зобов'язано Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області надати суду лист приватного виконавця виконавчого округу Качурки В.В. від 29.07.2025 року з додатками до нього, а також лист-відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області від 01.08.2025 р. № 127556-2025, підписаний начальником С. Небесний, яким повернуто без виконання постанову про зняття з обліку легкового автомобіля: AUDI (модель A6, 2016)АІІ942РН,WAUZZZ4G7GN169175 за виконавчим провадженням № 78174124, у зв'язку з чим зупинено провадження.
Ухвалою від 31.03.2026 року поновлено провадження у даній справі, продовжено розгляд справи за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 07.04.2026 р.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 766667304 з примусового виконання рішення по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Стягувачами у вказаному зведеному виконавчому провадженні є АТ "АКЦЕНТ-БАНК", ЄДРПОУ: 14360080, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", ЄДРПОУ: 35571472.
В ході здійснення виконавчого провадження, серед іншого, приватним виконавцем здійснено наступні виконавчі дії:
Постановою приватного виконавця про розшук майна вих. №486 від 05.01.2024 року оголошено в розшук майно боржника, серед іншого, на транспортний засіб AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ;
Постановою приватного виконавця про розшук майна вих. № 487 від 05.01.2024 року накладено арешт на майно боржника, серед іншого, на транспортний засіб AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ;
Відомості про обтяження транспортного засобу AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 зареєстровано 05.01.2024 року у ДРОРМ за номером обтяження 31089887.
30.06.2025 року Державним підприємством “СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля марки AUDI, модель А6, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (лот № НОМЕР_8 ). Реалізація майна відбувалася в межах виконавчого провадження № 78174124 ( ЗВП №78475517).
Згідно з протоколом електронних торгів №642738 від 22.07.2025 переможцем торгів стала ОСОБА_2 , яка 25.07.2025 сплатила вартість придбаного майна.
28.07.2025 приватним виконавцем Качуркою В.В. видано Акт про проведений аукціон №78475517, яким підтверджено оплату та набуття ОСОБА_2 права власності на автомобіль.
30.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. з заявою про припинення обтяження ( арешту) у т.ч. припинити оголошений розшук на транспортний засіб AUDI, модель А6, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , накладений під час виконання виконавчих проваджень № 73640739; №76656523; №76656711; №76667304; №76976252. Додатками до цього листа є копії акту про проведений електронний аукціон від 28.07.2025 року; протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №642738 від 22.07.2025 р.
06.08.2025 р. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. листом № 23625 повідомив ОСОБА_2 , що на його думку з системного аналізу пункту 3 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна вбачається, що всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем, що здійснював реалізацію такого майна, самостійно, а випадку неможливості зняття таких арештів та заборон такі арешти та заборони знімаються шляхом направлення виконавцем, що здійснював реалізацію, відповідної постанови про зняття арештів та заборон відповідному органу (установі) для зняття арешту. Водночас, таке розуміння зазначених вище норм розходиться з трактуванням приватного виконавця Качурки В.В., який у своїх заявах до приватного виконавця Бондарева Р.В. просить останнього припинити накладені обтяження (арешти), в тому числі припинити оголошений розшук на транспортний засіб AUDI A6, 2016 року виробництва, ДНЗ: НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 , накладені під час виконання виконавчих проваджень №73640739; №76656523; №76656711;№76667304; №76976252. 3 огляду на вказане констатує, що двома приватними виконавцями по різному тлумачаться норми права, що регулюють припинення арештів та заборон, накладених органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), за наслідком продажу на електронному аукціоні, в частині суб'єкта, що здійснює припинення арештів та заборон. З огляду на що з метою дотримання законності та забезпечення прав всіх учасників виконавчих проваджень приватний виконавець Бондарев Роман Володимирович звернувся з вказаного приводу до Міністерства юстиції України за наданням роз'яснень та рекомендацій з листом вих. №22966 від 31.07.2025 року. Проведення виконавчих дій у виконавчих провадження по ЗВП № 766667304 відкладено до 11.08.2025 року про по винесено відповідні постанови.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування (припинення) арешту та розшуку транспортного засобу в межах зведеного виконавчого провадження №766667304, позивач звернулося до суду з позовом.
V. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема
- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (стаття 1 Закону № 1404-VIII);
- арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може закладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. (стаття 57 Закону № 1404-VIII);
- підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. ( пункт 3 частини 4 статті 59 Закону № 1404-VIII).
- реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. (абзац перший частини першої статті 61 Закону № 1404-VIII).
- порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України. (частина друга статті 61 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до частин другої та четвертої статті 61 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431, затверджено Порядок реалізації арештованого майна ( далі - Порядок), яким в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачає
- реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. ( пункт 2 розділ І «Загальні положення» Порядку)
- реалізація майна шляхом проведення аукціону за фіксованою ціною застосовується до майна, визначеного в абзаці другому частини першої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження". Рішення про реалізацію майна за фіксованою ціною приймається виконавцем, який готує заявку на реалізацію арештованого майна, якщо майно відповідає критеріям, визначеним у пункті 1 цього розділу, керуючись принципом максимальної ефективності (реалізація майна за найбільшою ціною у найкоротший строк). ( пункти 1 та 2 розділу VI « Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- після підтвердження факту перерахування учасником вартості лота та податку на додану вартість у разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість, на Веб-сайті відображаються відомості про завершення аукціону. Система автоматично формує протокол аукціону за лотом. (абзац перший пункту 10 розділу VI « Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- протокол аукціону підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця). (абзац перший пункту 12 розділу VI « Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- кошти, отримані від реалізації лота (крім винагороди за організацію та проведення аукціону за фіксованою ціною), перераховуються на рахунок відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яким було передано заявку на реалізацію арештованого майна, не пізніше трьох календарних днів після формування Системою протоколу аукціону. (пункт 13 розділу VI« Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- не пізніше наступного робочого дня після дня надходження на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) коштів від реалізації лота на підставі протоколу про проведення аукціону, який надійшов на електронну адресу, виконавець складає акт про проведений аукціон за фіксованою ціною. Державний виконавець затверджує акт про проведений аукціон за фіксованою ціною у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведений аукціон шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. (пункт 14 розділу VI «Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- акт про проведений аукціон за фіксованою ціною надсилається переможцеві не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Акт про проведений аукціон за фіксованою ціною, складений приватним виконавцем, надсилається переможцеві не пізніше наступного робочого дня з дня його підписання приватним виконавцем. (абзац перший пункту 17 розділу VI « Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- акт про проведений аукціон за фіксованою ціною є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. ( пункт 18 розділу VI « Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною» Порядку)
- після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. (абзац перший пункту 4 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності» Порядку)
- приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведений електронний аукціон шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. (абзац третій пункту 4 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності» Порядку)
- підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. ( пункт 6 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності» Порядку)
- не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. ( пункт 7 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності» Порядку)
- у разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. ( пункт 9 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності» Порядку)
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень ( далі - Інструкція), яка в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачає, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу. ( пункт 31 розділу VIII Інструкції).
VI. Оцінка та висновок суду.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що реалізація майна арештованого здійснюється шляхом проведення електронних торгів. Рішення про реалізацію майна за фіксованою ціною приймається виконавцем, який готує заявку на реалізацію арештованого майна.
Акт про проведений аукціон за фіксованою ціною, складений приватним виконавцем, надсилається переможцеві не пізніше наступного робочого дня з дня його підписання приватним виконавцем, який є підставою для отримання майна у зберігача та підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. при примусовому виконанні 1) Наказу № 916/3129/23 від 04.01.2024 року, що виданий Господарським судом Одеської області про: Стягнути солідарно з ТОВ "Виробнича компанія "Дарл" та ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 888 888,89 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 56780,73 грн.; 2) Судового наказу № 916/1077/25 від 29.04.2025 року що виданий Господарським судом Одеської області про: Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість у розмірі 61 506,52 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.; 3) Виконавчого листа № 496/6660/23 від 05.11.2024 року, що виданий Біляївським районним судом Одеської області про: Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 224 235,57 грн та судовий збір у розмірі 3363,53 грн.; 4) Наказу № 916/3129/23 від 04.01.2024 року, що виданий Господарським судом Одеської області про: Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" 7 092,52 грн. судового збору.; 5) Виконавчого листа № 496/3371/24 від 20.05.2025 року, що виданий Біляївським районним судом Одеської області про: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики (розпискою) від 01.07.2021 року у розмірі 25 000,00 доларів США, а також судовий збір у розмірі 3 955,18 грн., відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», передано на реалізацію рухоме майно - транспортний засіб марки AUDI, (модель A6; категорія ТЗ: легковий; рік виробництва 2016; VIN: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_4 , колір: чорний).
Рухоме майно реалізовано Державним підприємством «СЕТАМ» із застосуванням веб-сайту, передбаченого Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, за електронною адресою: https://setam.net.ua/auction/574557.
Відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 642738 від 22.07.2025 Державного підприємства «СЕТАМ», переможцем визначено ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_11 , документ: № КЕ508695, адреса: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач набула право власності на транспортний засіб згідно з актом про проведені електронні торги від 22.07.2025.
Суд бере до уваги, що відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні представники позивача пояснили, що спірним у даній справі є питання нездійснення приватним виконавцем Бондаревим Р.В. дій щодо зняття арешту та розшуку автомобіля марки AUDI А6, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. у межах виконавчого провадження № 73640739, настання якого пов'язує з можливістю використовувати придбаний на електронних торгах транспортний засіб, зокрема, здійснити його перереєстрацію. При цьому, вказували, що приватний виконавець Качурка В.В. таких дій не вчинив, посилаючись на відсутність технічної можливості.
Відповідач в свою чергу, не заперечуючи стосовно того, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 766667304 з примусового виконання рішення по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_3 на користь стягувачів АТ "Акцент-Банк" та ТОВ «Порше Лізінг в Україні", в межах якого 05.01.2024 постановами оголошено в розшук майно боржника, у т.ч. вказаний транспортний засіб. Натомість, покликаючись на пункт 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна та пункт 31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень стверджував, що обов'язок зняття всіх арештів та заборон (в т.ч. розшуків) з реалізованого майна покладено на виконавця, що здійснював реалізацію цього майна, тобто приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В.
Вирішуючи дане спірне питання з урахуванням вказаних них доводів сторін, суд враховує наступне.
Відповідно до абзацу 1 пункту 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №138841, забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.
Як зазначалось вище, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. ( пункт 3 частини 4 статті 59 Закону № 1404-VIII).
При цьому, за положеннями пункту 7 розділу Х «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності » Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Отже, відповідно норм Порядку реалізації арештованого майна визначено, що всі арешти та заборони з майна, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), знімаються виконавцем.
Аналогічна норма міститься у пункті 31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, а саме, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу.
Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим спільним наказом МВС України та Мін'юсту України від 30.01.2018 № 64/261/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2018р. за № 140/31592), передбачено, арешт майна боржника припиняється на підставі винесеної державним, приватним виконавцем постанови поміж іншого про зняття арешту з майна боржника з підстав, передбачених статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова, на підставі якої припиняється арешт майна боржника, надсилається до ЄДРТЗ в електронному вигляді з використанням КЕП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.
В силу наведених вище вимог законодавчих актів зі спірного питання випливає, що саме приватний виконавець Качурка В.В., в межах покладених на нього повноважень, після отримання документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні, мав зобов'язання винести постанову про зняття всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна з направленням таких постанов до ЄДРТЗ в електронному вигляді з використанням КЕП приватного виконавця, через АСВП.
В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після реалізації на електронних торгах арештованого рухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме транспортного засобу марки AUDI, (модель A6; категорія ТЗ: легковий; рік виробництва 2016; VIN: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_4 , колір: чорний) приватним виконавцем Качуркою В.В. не вчинено дій для зняття всіх арештів та заборон з такого майна в інших виконавчих провадженнях, зокрема, зведеного виконавчого провадження ЗВП № 766667304, в межах якого відповідачем постановою №486 від 05.01.2024 року оголошено в розшук майно боржника, серед іншого, на вказаний транспортний засіб, а також постановою № 487 від 05.01.2024 року накладено арешт на вказане майно боржника.
Доказів оскарження вказаної бездіяльності приватного виконавця Качурка В.В. матеріали справи не містять.
Натомість, сторона позивача покликається лише на технічну неможливість приватного виконавця Качурка В.В. вчинити вказані дії, надавши при цьому, листи-відповіді на адвокатські запити, зокрема, лист Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ № 1197112025 від 12.08.2025, яким повідомлено, що для припинення розшуку ТЗ приватним та державним виконавцям необхідно внести постанову про припинення розшуку майна боржника до АСВП для відвантаження в автоматизованому режимі до системи «ІПНП», оскільки такі постанови до системи «ІПНП» не надходили. Для отримання відомостей щодо накладення обмежень, у тому числі арешту транспортного засобу AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 зазначеного ТЗ, запропоновано звернутись безпосередньо до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС.
А також лист Головного сервісного центру МВС від 15.08.2025 р. № 31/2548АЗ204672025 яким повідомлено, що з метою отримання інформації стосовно можливого перебування транспортного засобу у розшуку адвокат І. Стрункова може звернутися до органів Національної поліції України. При цьому, за результатами розгляду повідомляємо про отримання постанови приватного виконавця Одеського виконавчого округу Одеської області Качурки В. В. про зняття арешту з транспортного засобу AUDI A6, № кузова НОМЕР_1 (реєстраційний номер виконавчого провадження 78174124). Зазначена постанова зареєстрована як вхідний документ № 25739 2025 від 29.07.2025. Одночасно повідомлено, про відсутність надходження до ГСЦ МВС постанови приватного виконавця Одеського виконавчого округу Одеської області Качурки В. В. від 29.07.2025 щодо зняття з розшуку транспортного засобу AUDIA6, № кузова НОМЕР_1 .
З огляду на вказані листи Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ та Головного сервісного центру МВС, то цими листами не підтверджено технічну неможливість приватного виконавця Качурка В.В. вчинити дії з зняття всіх арештів та заборон з такого майна в інших виконавчих провадженнях, а лише цитують норми чинного законодавства та роз'яснення щодо порядку зняття з розшуку транспортного засобу.
Щодо покликання сторони позивача на лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області № 1275562025 від 01.08.2025, адресований приватному виконавцю Качурка В.В., яким постанову про зняття з обліку легкового автомобіля: AUDI (модель А6, 2016), НОМЕР_2 , НОМЕР_1 за виконавчим провадженням № 78174124 повертаємо без виконання, то на переконання суду даний лист підтверджує саме не дотримання приватним виконавцем ОСОБА_5 . Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом МВС та Мін'юсту від 30.01.2018 за № 64/261/5, зареєстрованого в Мін'юсті 05.02.2018 за № 140/31592, в частині запровадженого, починаючи з 01.03.2019 між автоматизованою системою виконавчого провадження Мін'юсту та ІКС ІПНП електронного обміну інформацією щодо винесених державними виконавцями та приватними виконавцями постанов, а не технічну не можливість виконати повноваження, якими він безпосередньо наділений згідно норм пункту 7 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна та пункту 31 Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Вищезазначеним спростовується довід представників позивача, що вказаним листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області № 1275562025 від 01.08.2025 постанову ОСОБА_5 у «паперовому» вигляді було повернуто виконавцю оскільки зняття таких обмежень здійснюється шляхом використання автоматизованої системи виконавчого провадження Мінюсту та ІКС ІПНП.
Щодо доводу представників позивача, що внаслідок оскаржуваної бездіяльності ОСОБА_1 , приватний виконавець Качурка В.В. відправив саме «паперову» постанову про зняття арешту з майна від 29.07.2025 року, то вказане спростовується тим, що з її змісту вбачається «Підписувач ОСОБА_5 29.07.2025 15:36:07 Сертифікат 382367105294АР9704000000Р63605007092Е603 Видано "Дія". Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг Дійсний з 13.05.2025 11:24:56 по 13.05.2026 11:24:56»
Оскільки матеріали справи містять різні за змістом постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. про зняття арешту з майна від 29.07.2025, прийнятої в межах виконавчого провадження № 78174124, судом було витребувано вказану постанову від Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області.
Так, на виконання ухвали суду від 20.03.2026 р. Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області надано до суду копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. про зняття арешту з майна - легкового автомобіля: AUDI (модель A6, 2016)АІІ942РН,WAUZZZ4G7GN169175 від 29.07.2025, прийнятої в межах виконавчого провадження № 78174124.
Дослідивши зміст вказаної постанови, суд зазначає, що дана постанова приватного виконавця Качурки В.В. підтверджує вчинення ним дій з зняття арешту з майна, в межах його виконавчих проваджень, а не зведеного виконавчого провадження ЗВП № 766667304 приватного виконавця Бондарева Р.В., як це стверджували представник позивача.
Суд також приймає до уваги, що в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 766667304, яке перебуває у провадженні відповідача, приватним виконавцем Качуркою В.В. після проведення електронних торгів 30.07.2025 року припинено обтяження транспортного засобу, яке було зареєстроване відповідачем 05.01.2024 року у ДРОРМ за номером обтяження 31089887, чим спростовується довід представників позивача щодо відсутності технічної можливості у приватного виконавцем Качурки В.В. вчиняти дії в межах інших виконавчих проваджень, які не перебувають в його провадженні.
З врахуванням викладеного, суд погоджується з позицією відповідача в тій частині, що приватний виконавець Качурка В.В., який здійснював таку реалізацію і видав акт про проведений електронний аукціон повинен системно застосовувати положення законодавства, з врахуванням конкретних обставин справи та зняти всі арешти з належному позивачу на праві власності майна, а оскільки відповідач не є особою, на яку покладено зняття всіх арештів і заборон з реалізованого майна, то відсутні законні підстави для покладення на відповідача вказаних повноважень без доведення об'єктивних обставин неможливості винесення приватним виконавцем Качурка В.В. постанов про зняття арешту та припинення розшуку транспортного засобу в межах виконавчого провадження іншого приватного виконавця, в даному випадку відповідача.
У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
VII. Розподіл судових витрат
У разі відмови у задоволенні вимог позивача розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_11 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича (вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 313, м. Одеса, 65048) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 08 квітня 2026 року.
Суддя В.А. Дубровна
.