Справа № 420/3903/26
06 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерини Костянтинівни (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.15), Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.15) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерини Костянтинівни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 24.02.2026 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів надіслання позову відповідачу Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерині Костянтинівні.
На адресу суду надійшла заява в якій позивачем наведені лише певні пояснення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на таке.
Суд зазначає, що пояснення не містили доказу надіслання позову відповідачу Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерині Костянтинівні.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів надіслання позову відповідачу Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерині Костянтинівні.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А. Іванов