Справа № 420/43263/25
07 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 31.12.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 про призначення ОГД без прийняття рішення по суті;
- визнати протиправним та скасувати пункт 19 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025р. №20/д, про повернення документів їх на доопрацювання;
- визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 р.;
- зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного загиблого ОСОБА_3 стану» від 28.02.2022 №168, сину, (16.07.1976-19.05.2023), військовослужбовця 2 інженерно- саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі Берхівського водосховища Донецької області., та за результатами розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду в даній справі.
Ухвалою судді від 05.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
В ухвалі роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову з копією для відповідача та третьої особи, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів доплати судового збору.
21.01.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим позовом, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягали у поверненні 28.02.2025 року документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги без прийняття рішення по суті заяви, що оформлено пунктом 19 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України №20/д від 28.02.2025;
- визнати протиправним та скасувати пункт 19 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №20/д від 28.02.2025 року;
- зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, сину, загиблого ОСОБА_5 (16.07.1976-19.05.2023), військовослужбовця 2 інженерно- саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі Берхівського водосховища Донецької області., та за результатами розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду в даній справі.
Також до заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
У клопотанні вказано, що починаючи з 12.01.2025р., позивач перебуває за межами України, на території Польської Республіки, що підтверджується копіями закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону (додаються), а також трудовим договором від 01.07.2025р.. Знаходження за кордоном створило об'єктивні перешкоди для своєчасного отримання інформації про стан розгляду заяви Комісією МОУ та оперативного подання позову. Оскільки позивач фактично не проживає за місцем реєстрації в Україні (м. Ізмаїл), він не мав можливості вчасно отримати письмове повідомлення про результати засідання Комісії від 28.02.2025р. Про суть прийнятого рішення позивач дізнався лише 01.09.2025р., після чого негайно розпочав процедуру пошуку адвоката та підготовки позову. Організація дистанційної комунікації з адвокатом, укладення договору про надання правничої допомоги та пересилання необхідних документів в умовах перебування в іншій державі потребували додаткового часу, що призвело до незначного пропуску процесуального строку.
У клопотанні зазначено, що після того, як позивачу стало відомо про суть рішення Комісії МОУ лише 01.09.2025 року, ним було розпочато реальні дії для захисту порушеного права. Зокрема, з урахуванням перебування за межами України, Позивачу знадобився час для пошуку адвоката, узгодження правової позиції, укладення договору про надання правничої допомоги, а також збору та аналізу значного обсягу документів, пов'язаних із проходженням військової служби загиблим, обставинами загибелі та розглядом заяви Комісією МОУ.
Однак, до клопотання позивачем не надано доказів на підтвердження того, що лише 01.09.2025 року він дізнався про порушення свої прав. Також позивачем не повідомлено обставин за який йому стало відомо про таке порушення.
Ухвалою суду від 20.02.2026 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію даної ухвали суду від 20.02.2026 року отримано представником позивачем 21.02.2026 року.
Однак, представником так і не надано визначені суддею докази.
Ухвалою судді від 25.03.2026 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказаною ухвалою встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 25.03.2026 року отримано позивачем 27.03.2026 року.
Останнім днем для усунення недоліків було 06.04.2026 року.
Однак недоліки, які зазначені в ухвалі позивачем у визначений суддею строк усунені не були, та станом на момент постановлення даної ухвали жодних документів від позивача (його представника) на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко O.A.