Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
08 квітня 2026 року Справа №200/30/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
05.01.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, що прийняте за заявою від 14.11.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації, в формі протоколу від 14.11.2025 № 41 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 14.11.2025 та прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком № 560 та видати довідку із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 Порядку № 560.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками; протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2025 № 41, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; за наявності інші документи, на підставі яких було відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки.
28.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, однак докази надіслання його позивачу не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
При цьому документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи повинен додаватися до відзиву (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).
Враховуючи, що відповідачем вказаної норми процесуального закону не дотримано і доказів надіслання відзиву позивачу не надано, суд не бере до уваги відзив, оскільки відзив поданий із порушенням встановленого КАС України порядку подання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками; протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2025 № 41, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; за наявності інші документи, на підставі яких було відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки.
10.03.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відповідачем надано: протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2025 № 41, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; заяву від 04.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками.
Разом з тим, заяви ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками відповідачем не надано.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 повторно витребувано у відповідача заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
02.04.2026 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі.
02.04.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відповідачем подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що заява ОСОБА_1 від 14.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 поновлено провадження у справі.
Перевіривши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Перевіривши заяву від 02.04.2026 про закриття провадження у справі, судом встановлено, що така заява надіслана на адресу електронної пошти суду, викладена на аркуші паперу з зошита та не містить обов'язкових реквізитів, передбачених ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не зазначено найменування суду, до якого вона подається, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подає заяву, а також її місце проживання чи перебування.
Крім того, вказана заява надіслана з електронної адреси, яка не належить позивачу, що унеможливлює ідентифікацію особи заявника та підтвердження її волевиявлення щодо подання відповідної заяви.
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин подана заява не може бути прийнята судом до розгляду як така, що оформлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а тому наявні підстави для повернення такої заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 44, 167, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву про закриття провадження у справі № 200/30/26 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич