Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 квітня 2026 року Справа №200/5148/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/5148/25,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №200/5148/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду не виконано без поважних причин. Отже, наявні ознаки ухилення відповідача від виконання рішення суду, яке набрало законної сили 01.12.2025, та продовження порушення права ОСОБА_1 на відстрочку від призову під час мобілізації.
Ухвалою суду від 31.03.2026 вирішено прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №200/5148/25 до розгляду, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати докази виконання рішення у цій справі.
На виконання ухвали суду, від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли пояснення щодо виконання судового рішення, у яких зазначено, що у зв'язку з чисельними повітряними атаками на час підготовки цієї відповіді (заперечення), ІНФОРМАЦІЯ_3 не вдалось віднайти заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та додані до неї підтвердні документи. Вказано, що на даний час змінилась процедура звернення військовозобов'язаних, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме, пунктом 58 Порядку передбачено, що заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подається на ім'я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку особисто через центри надання адміністративних послуг. Також вказано, що однією з причин неможливості повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду, викладених в Рішенні, тому що документи надходять на розгляд Комісії через центри надання адміністративних послуг.
Вважає, що в діях ІНФОРМАЦІЯ_2 не було умислу щодо ігнорування Рішення, а було обумовлено неможливістю їх віднайти, що збіглось в часі з кадровими змінами, зокрема, з переведенням з ІНФОРМАЦІЯ_2 на інше місце служби співробітника, відповідального за правову роботу.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №200/5148/25 вирішено, зокрема зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 20.06.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.
Рішення суду набрало чинності 01.12.2025 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.
Станом на 08.04.2026 докази виконання рішення суду у цій справі відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов'язок.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах “Імобільяре проти Італії», “Горнсбі проти Греції», “Жовнер проти України», “Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що “право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина “судового розгляду».
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Суд не приймає до уваги посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 на зміни порядку подання заяви про надання відстрочки, оскільки суд зобов'язав розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025. Зміни порядку подання заяв про надання відстрочки жодним чином не стосуються виконання судового рішення у справі №200/5148/25.
При цьому суд ураховує, що рапорт щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025 з урахуванням висновків суду подано ТВО помічника начальника ТЦК та СП з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 05.04.2026, тобто після отримання ухвали суду про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/5148/25,- задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №200/5148/25.
Попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв