Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження процесуального строку
06 квітня 2026 року Справа №200/2179/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визначення розміру пенсії позивача.
2. Зобов'язати відповідача провести правильний перерахунок пенсії позивача: на підставі фактичного доходу; з урахуванням повної вислуги років; із застосуванням 110% грошового забезпечення; з урахуванням усіх надбавок; без обмеження максимального розміру.
3. Зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу у правильно визначеному розмірі, починаючи з моменту виникнення права, та надалі щомісячно, без обмеження її максимального розміру.
4. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат, що виникла внаслідок заниження розміру пенсії, за весь період з 22.09.2024 по день ухвалення рішення суду.
5. Стягнути компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
6. Стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2026 позов залишений без руху та наданий позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду, через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача поштою надійшла позовна заява з датою підписання 01.04.2026 у якій уточнено позовні вимоги та у якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визначення розміру пенсії позивача.
2. Зобов'язати відповідача провести правильний перерахунок пенсії позивача: на підставі фактичного доходу; з урахуванням повної вислуги років; із застосуванням 110% грошового забезпечення; з урахуванням усіх надбавок; без обмеження максимального розміру, починаючи з 22.09.2024 року.
3. Зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу у правильно визначеному розмірі, починаючи з 22.09.2024 року, та надалі щомісячно, без обмеження її максимального розміру.
4. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат, що виникла внаслідок заниження розміру пенсії, за весь період з 22.09.2024 по день ухвалення рішення суду.
5. Стягнути компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
6. Стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Тобто на виконання ухвали суду від 30.03.2026, через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача надійшла позовна заява з датою підписання 01.04.2026 у якій уточнено дату із якої позивач просить виплати спірні виплати, а саме з «22.09.2024».
Разом з тим, суд вказує, що ч.6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Частиною першою та другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
Також суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття “дізнався» та “повинен був дізнатись».
Так, під поняттям “дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття “повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі факт виплати у неналежному розмірі відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення щодо призначення чи перерахунку виплати такої виплати.
Отже, з дня отримання пенсії у неналежному розмірі особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк, демонструючи свою необізнаність щодо належної суми виплати пенсії особам звернулась до органу, що призначає пенсію, із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від органу, що призначає пенсію, відповіді на подану нею заяву.
Як встановлено судом, позивач, зокрема, просить суд зобов'язати відповідача провести правильний перерахунок пенсії позивача: на підставі фактичного доходу; з урахуванням повної вислуги років; із застосуванням 110% грошового забезпечення; з урахуванням усіх надбавок; без обмеження максимального розміру, починаючи з 22.09.2024 року.
Проте, щонайменше з жовтня 2024 року фактично був обізнаний про порушення своїх прав, під час отримання спірних виплат.
При цьому, з позовом до суду позивач звернувся 24.03.2026, тобто з суттєвим пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.
До позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та безпосередньо в позовній заяві клопотань щодо поновлення строку звернення до суду також не заявлено.
Згідно з ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.
Враховуючи наведене, позивачем усунуто недоліки позовної заяви лише частково.
Суд зазначає, що порядок вирішення питань щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом, врегульовано ст. 121 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 ст. 121 КАС України передбачається, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Дослідивши наявні матеріали позову, суд дійшов про наявність підстав для продовження процесуального строку встановленого для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шинкарьова