08 квітня 2026 року Справа № 160/4717/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 496/4-0436 від 11.02.2026 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
01.04.2026 надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Також 01.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС, на підставі рішення № 496/4-0436 від 11.02.2026 до банківських установ направлено платіжні інструкції, якими стягнуто в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (ККДБ 18010600) кошти у загальній сумі 114205,53 грн. Станом на 30.03.2026 ПрАТ «ППКІ «Металургавтоматика» (код ЄДРПОУ 01416760) не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у тому числі по орендній платі з юридичних осіб. Вказане підтверджується Інформацією про наявність/відсутність заборгованості з ЄСВ/податкового боргу у платника по Україні в цілому № 1777963-13 станом на 30.03.2026. Податковий борг Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика», у зв'язку з наявністю якого було прийнято оскаржуване рішення № 496/4-0436 від 11.02.2026, погашено у повному обсязі. Оскаржуване рішення фактично виконано, отже предмет спору відсутній.
Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Статтею 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, через які провадження у справі може бути закрито.
Відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі посилається на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яким передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що оскаржуване у цій справі рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 496/4-0436 від 11.02.2026 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу було виконано, податковий борг погашено в повному обсязі. Отже, відсутня підстава для закриття провадження у справі, визначена п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя В.В. Рянська