06 квітня 2026 року Справа 160/18197/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №109 від 01.06.2022 року в частині пониження ОСОБА_1 в посаді;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 витягу з наказу про зарахування до особового складу військової частини;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 витяг з наказу «про зарахування до особового складу військової частини» від 01.03.2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприсвоєння ОСОБА_1 військового звання «молодший сержант» від 01.03.2022 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 присвоїти ОСОБА_1 військове звання «молодший сержант» від 01.03.2022 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок вислуги у військовому званні ОСОБА_1 з 01.03.2022 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 присвоїти ОСОБА_1 військове звання «головний сержант» з 01.03.2025 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2022 року та виплатити різницю у недоотриманому грошовому забезпеченні за період з 01.03.2022 року по дату фактичного здійснення перерахунку;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 призначити ОСОБА_1 на посаду, що відповідає його стану здоров'я та військовому званню;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 200 000 грн (один мільйон двісті тисяч гривень).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
30.03.2026 до суду надійшли матеріали справи №160/18197/25.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Суд з огляду на суму, яку заявлено позивачем до стягнення в якості моральної шкоди та, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження справу №160/18197/25 та відкрити провадження в адміністративній справі.
Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособово суддею Калугіною Н.Є. в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 07 травня 2026 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна