Справа № 636/4181/23 (1-кп/636/434/26) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/991/26
07 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене внесене 01 лютого 2023 року до ЄРДР за №22023220000000191, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2026 року, якою
ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 травня 2026 року без визначення розміру застави,-
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2023 року до ЄРДР за №22023220000000191, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.111 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та суду.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2025 року обвинуваченій ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 травня 2026 року, без визначення розміру застави.
Цим же судовим рішення також було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , щодо якого ухвалу суду не оскаржено.
Обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції, яку було призначено до розгляду апеляційним судом на 31.03.2026 року об 11 год. 45 хв. та на 07.04.2026 року о 11 год. 30 хв.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 до апеляційного суду повторно не з'явився, повідомив апеляційний суд у телефонному режимі, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_6 , у свою чергу, наполягала на розгляді її скарги за участю захисника.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За змістом частини 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Зважаючи на викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаємо за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме - для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2026 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 травня 2026 року без визначення розміру застави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 401 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 для захисту її прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції.
Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4