про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 643/17705/25
провадження № 22-ц/818/2935/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року у складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року позов ОСББ «Харківське-97» задоволено частково.
Подана 25 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого апелянт зазначає, що він не був залучений до участі у справі, як співвласника квартири. Вважає, рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залученя до участі у справі.
Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.
У апеляційній скарзі, також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору в обгрутування якого зазначає, що доходів не має, оскільки навчається на денній формі навчання та перебуває на утриманні ОСОБА_2 . Надає відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За таких підстав, з урахуванням доводів скаржників, наданих документів, судова колегія вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року у складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та клопотання про призначення судової експертизи впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук