Справа № 339/49/26
Провадження № 33/4808/233/26
Категорія ст.172-7 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кілик М. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
07 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І. з участю прокурора Ляхович Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болехівського міського суду від 19.02.2026 року,-
В.о. директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила вищестоящий орган - Управління освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме: про намір видати наказ №257-К від 29.08.2025 «Про покладання обов'язків із ведення військового обліку на ОСОБА_1 », згідно з яким ОСОБА_1 поклала на себе особисто обов'язки із ведення військового обліку, за що встановила собі доплату в розмірі 10% посадового окладу, відтак у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні нею прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, в.о. директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме: вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні наказу № 257-К від 29.08.2025 «Про покладання обов'язків із ведення військового обліку на ОСОБА_1 », згідно з яким ОСОБА_1 поклала на себе особисто обов'язки із ведення військового обліку, за що встановила собі доплату в розмірі 10% посадового окладу, відтак у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні нею прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Болехівського міського суду від 19.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу:
- за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн;
- за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп судового збору.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 вважає, що постанова суду підлягає до скасування у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Просить звернути увагу на те, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало виключно видання 29.08.2025 року наказу про покладення на неї обов'язків з ведення військового обліку із встановленням передбаченої законодавством доплати, який в подальшому було скасовано, а нараховані кошти ОСОБА_1 було добровільно повернуто.
Крім того зазначає, що у даному випадку відсутній сам факт реального чи потенційного конфлікту інтересів, відсутня суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями та відсутній вплив будь-якого приватного інтересу на прийняття рішення.
Стверджує, що підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов'язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правові акти доплати, не утворюють й її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону.
Окрім того, зважує на те, що що у даній справі простір для зловживання повноваженнями був відсутній, рішення мало технічний характер реалізації вимог закону, таким чином , об'єктивна сторона правопорушення відсутня.
Таким чином, враховуючи вищевикладене можна стверджувати, що її вина у вчиненні адміністративних правопорушень ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами.
Просить скасувати постанову Болехівського міського суду від 19 лютого 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 7 ст.294 КУпАП, передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додержався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Так, відповідно до ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, міський суд виходив з того, що ОСОБА_1 незважаючи на наявність у неї суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, будучи обізнаною із нормами Закону, свідомо проігнорувала вимоги щодо заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.2, п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Апеляційний суд погоджується із таким висновком міського суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).
Аналіз досліджених під час судового розгляду судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 встановленою постановою судді Болехівського міського суду та порушенні ним вимог п.3 п.2, ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст.172-7 КУпАП, встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Як передбачено п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Зокрема, згідно з пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Розпорядженням міського голови Болехівської міської ради № 287-к від 18.12.2024 «Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника», та на підставі наказу начальника управління освіти №37-к від 19.12.2024 на вчителя географії Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради, на період відсутності директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради з 19.12.2024 та надано право вчинення підпису на фінансово-господарських та бухгалтерських документах вчителю географії Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради ОСОБА_1 (а.с.11, 12).
Згідно з п. 1.1, п.1.4. Статуту Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - Статут), Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - Заклад) перебуває в комунальній власності Болехівської міської ради, є юридичною особою, неприбутковою установою, має самостійний баланс, печатку, штамп, бланк, рахунки в Державній казначейській службі України, банках. Основним видом діяльності Закладу є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти. Заклад забезпечує здобуття дошкільної, початкової, базової та профільної середньої освіти відповідно до ліцензій (п.1.5). Засновником Закладу є Болехівська міська рада (п.1.7). Керівник Закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово- господарську та іншу діяльність закладу освіти, повноваження якого визначаються Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Статутом та контрактом (п.5.3) (а.с.17-30).
Отже Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області є юридичною особою публічного права.
Відповідно до п.1.5 копії посадової інструкції в.о.директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженої начальником управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Б.Мельником, директор підпорядковується безпосередньо начальнику управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради та засновнику (а.с.13-16).
За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону - як на посадову особи юридичної особи публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої статті ст.3 Закону «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».
Зокрема, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абз.10 ч.1 ст.1 вказаного Закону).
Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 вказаного Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз.14 ч.1 ст.1 вказаного Закону, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Пунктом 3 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, зазначено, що для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, по-третє, така суперечність не може впливати, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій. Отже, конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» має місце у випадках, коли приватний інтерес особи впливає або суперечить об'єктивності чи неупередженості при прийнятті нею рішень.
Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес» дає підстави констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об'єктивний вираз, а також часовий взаємозв'язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.
Слід звернути увагу, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена:
протоколом № 103 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 27.01.2026, протоколом № 104 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 27 січня 2026 року, копією розпорядження міського голови м.Болехів від 18.12.2024 № 287-к «Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника», копією наказу начальника управління освіти ОСОБА_2 №37-к від 19.12.2024 «Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника», якими на вчителя географії Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради на період відсутності директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради з 19.12.2024 та надано право вчинення підпису на фінансово-господарських і бухгалтерських документах вчителю географії Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради ОСОБА_1 (а.с.11-12; 50-51);
копією посадової інструкції в.о.директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженого начальником управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Б.Мельником, відповідно до якої директор підпорядковується безпосередньо начальнику управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради та засновнику;
копією статуту Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, відповідно до якого Болехівський ліцей №2 «Науковий» (далі - Заклад) перебуває в комунальній власності Болехівської міської ради, є юридичною особою, неприбутковою установою, має самостійний баланс, печатку, штамп, бланк, рахунки в Державній казначейській службі України, банках. Основним видом діяльності Закладу є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти. Заклад забезпечує здобуття дошкільної, початкової, базової та профільної середньої освіти відповідно до ліцензій (п.1.5). Засновником Закладу є Болехівська міська рада (п.1.7). Керівник Закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово- господарську та іншу діяльність закладу освіти, повноваження якого визначаються Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Статутом та контрактом (п.5.3) (а.с.17-30);
копією наказу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 29 серпня 2025 року № 257-к «Про покладення обов'язків із ведення військового обліку на ОСОБА_1 », за підписом в.о.директора ОСОБА_1 , згідно з яким на в.о. директора ОСОБА_1 покладено обов'язки з ведення військового обліку в Болехівському ліцеї №2 «Науковий» з 1 вересня 2025 року з доплатою 10% посадового окладу, та зобов'язано головного бухгалтера ОСОБА_3 здійснювати відповідні нарахування (а.с.10; 49);
листом Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 09.01.2026 №47/021-16/26, у якому зазначено, що з 19.12.2024 по даний час до Болехівської міської ради та Управління освіти Болехівської міської ради не надходили повідомлення ОСОБА_1 щодо виникнення в неї конфлікту інтересів (а.с.48).
Що стосується апеляційних доводів, що ОСОБА_1 всі отримані нею кошти, нараховані за наказом від 29 серпня 2025 року №257-К, вона повернула навчальному закладу (про що надала копії розрахункових листів), суд вважає, що такі доводи не спростовують вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а натомість є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
При цьому, суд звертає увагу, що приватний інтерес може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.
Дискреція це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.
Таким чином, дискреційні повноваження ОСОБА_1 були в тому, що вона брала участь у прийнятті рішення про наявність підстав для виплати собі доплати 10% за покладення на неї обов'язків з ведення військового обліку, а саме: підписала відповідний наказ.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами, долученими до матеріалів справи, викладеними вище, які апеляційний суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, під час апеляційного розгляду ретельно досліджені доводи апеляційної скарги у співвідношенні із матеріалами справи, які дають підстави зробити висновок проте, що фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції об'єктивно та повнота підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.33-35 КУпАП, та призначив стягнення вмежах санкцій ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу яке, на думку апеляційного суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.
У відповідності до припису п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Отже, за результатами апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та справедливою, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Болехівського міського суду від 19.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.І. Кукурудз