Справа № 638/460/26
Провадження № 2/638/365/26
06 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Чехун Юлії Віталіївни звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33200 грн..
Ухвалою суду від 15 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачe строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання відізиву на позовну заяву.
Судом на адресу місця проживання відповідача направлялась копія ухвали від 15 січня 2026 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлени про судове засідання, в судове засідання повторно не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, з огляду на згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи відповідно до Глави 11 ЦПК України.
Керуючись ст. 259-260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Тимченко