Справа № 545/1151/26
Провадження № 1-кп/545/348/26
07.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 62025170010002315 від 15.10.2025, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 62025170010002315 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні наполягав на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта та клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, також наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Водночас заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, а ризики, заявлені стороною обвинувачення, є не доведеними. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити посильний розмір застави для обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення закритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та захисник.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.02.2026 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 57 діб, тобто до 19 год 00 хв 17.04.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки.
Крім того, ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем, який обвинувачується у тому, що незаконно ухилився від проходження військової служби та самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану, та у подальшому перебував у розшуку, тобто ухилявся від органу досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обставини, які свідчили би про їх зменшення, відсутні.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки вони є недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого.
З огляду на викладене, відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'який, а також визначення застави як альтернативного запобіжного заходу триманню під вартою.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 291, 314-316, 372 КПК України,
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області 16.04.2026 року о 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 05 червня 2026 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та/або його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1