Дата документу 06.04.2026Справа № 554/3474/26
Провадження № 1-кп/554/800/2026
«06» квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023175420000022 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023175420000022 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175420000022 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 16.01.2023 року, близько 09 год. 30 хв., невідома особа під приводом продажу пального, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 4760 грн., які заявник перерахував на банківську карту НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилося можливим. Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не складалося і нікому не вручалося. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. У зв'язку із тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі та просить його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження.
В зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №12023175420000022 від 16.01.2023 року вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175420000022 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 190 КК України визначено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.
Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №12023175420000022 від 16.01.2023 року, суд приходить до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам закону.
З матеріалів справи, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що 16.01.2023 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було: допитано потерпілого; надано тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; надано доручення в порядку ст.40-1 КПК України від 21.02.2023; на виконання ухвали слідчого судді від 26.01.2023 року по кримінальному провадженню №12023175420000022 надано інформацію, що банківський картковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обслуговується; надано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалою слідчого судді від 14.03.2023; на виконання доручення, наданого в порядку ст.40 КК України, надано рапорт старшого інспектора ВКП в Полтавській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого, проведено ряд оперативних заходів для встановлення володільця аканту « ОСОБА_6 », ІР-адресу вказаного аканту, а також користувача карткового рахунку № НОМЕР_1 , але встановити вказані дані не надалося можливим, вказаний картковий рахунок належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалою слідчого судді від 01.03.2024; надано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалою слідчого судді від 08.05.2024; надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.40-1 КПК України від 15.08.2025 року, на виконання якого надано рапорт о/у СРЗПВ ВКП ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого було здійснено аналіз щодо аналогічних злочинів із використанням вказаних у дорученні банківських карток відомості відсутні, встановити власника банківської картки не представилося можливим.
Разом з тим, ухвали про тимчасові доступи до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.03.2023, від 01.03.2024 та від 08.05.2024 не виконані, відсутні відомості щодо причин їх невиконання.
Жодних інших слідчих (розшукових) дій не проводилось.
Таким чином, з серпня 2025 року аж до звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у березні 2026 року жодних активних дій по встановленню обставин кримінального провадження не вчинялось, хоча в матеріалах кримінального провадження наявні ухвали про тимчасові доступи до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.03.2023, від 01.03.2024 та від 08.05.2024, які не виконані, відсутні відомості щодо причин їх невиконання. Рапорт, який надано на виконання доручення від 15.08.2025 є формальним, оскільки не містить всіх відомостей на виконання доручення і недоліки цього не усунені, інших доручень на надавалось.
Відтак, висновок про дотримання вимог всебічності, повноти і об?єктивності при дослідженні обставини кримінального провадження не може вважатися обґрунтованим.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися “ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».
Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини “Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 “…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах “Начова та інші проти Болгарії» (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та “Рамсахай та інші проти Нідерландів» (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому, за таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, всебічним та об'єктивним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.
Крім того, суд наголошує, що орган досудового розслідування після проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування наділений повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Суд вважає, що закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності інших підстав для закриття кримінального провадження порушує принцип верховенства права, відповідно до якого, ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за №12023175420000022 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284, 371-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023175420000022 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №12023175420000022 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Полтави: ОСОБА_8