Ухвала від 08.04.2026 по справі 990/85/25

УХВАЛА

8 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/85/25

провадження №11-129заі26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2026 року в адміністративній справі №990/85/25 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - «позивач», « ОСОБА_1 ») звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - «Касаційний адміністративний суд») із позовною заявою до Дорадчої групи експертів (далі також - «відповідач»), у якій просив:

- скасувати рішення Дорадчої групи експертів 1.28 (протокол від 28 січня 2025 року №15) «Про невідповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 критерію високих моральних якостей».

Рішенням від 4 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у задоволенні позову відмовив повністю.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження суддя-доповідачка виходить з такого.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга надійшла 3 квітня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд». За змістом апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Водночас під час перевірки зазначеної апеляційної скарги виявлено такі недоліки.

1. Відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору. Не зазначив і про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - «Закон № 3674-VI») за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 подана у 2025 році та містить одну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 816,80 грн (3 028 грн х 0,4 х 150 %).

Водночас відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, позивач має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 453,44 грн (1 816,80 грн х 0,8).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев'ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У поданій апеляційній скарзі позивач окрім себе не зазначив інших учасників справи.

У той же час, 6 квітня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява позивача, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги адвокатці Марущак А. Р.

Однак, враховуючи, що учасниками цієї справи також є відповідач, то його реквізити також мають бути зазначені в апеляційній скарзі з наданням доказів її направлення з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю її до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2026 року в адміністративній справі №990/85/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом, а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - повідомити про такі і надати належним чином оформлений документ (його копію), підтверджуючий такі підстави;

- надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реквізитів усіх учасників справи із наданням доказів її направлення з урахуванням статті 44 КАС України.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Н. М. Мартинюк

Попередній документ
135515725
Наступний документ
135515727
Інформація про рішення:
№ рішення: 135515726
№ справи: 990/85/25
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; Оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів призначення суддів Конституційного Суду України та Дорадчої групи експертів у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: про скасування рішення Дорадчої групи експертів 1.28 (протокол від 28.01.2025 № 15) про невідповідність кандидата на посаду судді КСУ критерію високих моральних якостей
Розклад засідань:
23.04.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
28.05.2025 14:30 Касаційний адміністративний суд
16.07.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
27.08.2025 14:45 Касаційний адміністративний суд
08.10.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
19.11.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
17.12.2025 14:45 Касаційний адміністративний суд
28.01.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
25.02.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд