Ухвала від 08.04.2026 по справі 920/214/23

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/214/23(920/1185/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Козир Т.П., Отрюх Б.В.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в частині відмови у задоволенні позову про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" спірного транспортного засобу та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_1.

у справі № 920/214/23(920/1185/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до 1). ОСОБА_2 ; 2). ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1).Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"; 2).Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг"; 3).Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"; 4).Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"; 5).Акціонерного товариства "Кредобанк"; 6).Підприємства "Дойче Аграртехнік"; 7). ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (далі - ТОВ "Світ Агротехніки") 19.03.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 в частині відмови у задоволенні позову про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Світ Агротехніки" спірного транспортного засобу, а саме : BMW X5 (G5Х/CV41), загальний легковий універсал, 2021 р.в., колір чорний, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Світ Агротехніки", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 3 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість спірного рухомого майна (BMW X5 (G5Х/CV41), загальний легковий універсал, 2021 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 становить 2247409,00 грн.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції в сумі 53937,82 грн (33711,14 (1.5% від 2247409,00) х 200% х 0.8.), проте ТОВ "Світ Агротехніки" до касаційної скарги не додало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Світ Агротехніки" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 53937,82 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 в частині відмови у задоволенні позову про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" спірного транспортного засобу та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_1 у справі № 920/214/23(920/1185/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере