Єдиний унікальний номер: 379/314/26
Провадження № 2/379/435/26
про закриття провадження у справі
07 квітня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» України в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» України в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
26 березня 2026 року від представника позивача -Кривенко О.С. до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій просить провадження по вказаній справі закрити посилаючись на п.2 ст. 255 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Щодо закриття провадження у справі суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» України в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу -закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяГ. О. Шабрацький