справа №346/682/26
провадження №2/176/1438/26
08 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.03.2026 року, за підсудністю, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 вересня 2006 року між позивачем та відповідам укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258.
Від шлюбу народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до неможливості продовження шлюбних відносин.
У сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Вважає, що збереження сім'ї та шлюбу, примрення з відповідачем неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Зазначає, що оскільки у сторін є неповнолітня дитина, розірвати шлюб в позасудовому порядку, шляхом подання відповідної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, тому позивач була вимушена звернутися з позовною заявою до суду.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її законним інтересам, які мають істотне значення.
Заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися.
Просить розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе.
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Позивач ОСОБА_4 та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
03.04.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі В.М. про забезпечення участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
08.04.2026 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі В.М. про розгляд позовної заяви без участі позивача та її представника. Позивач підтримує позовну заяву у повному обсязі та просить суд задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомленипй про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, у судове засідання не з'явився.
01.04.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , де він просить суд провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без участі відповідача. Позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.
06.04.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням, адресованим відповідачу ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а. с. 4).
Особа позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчена паспортом громадянина України НОМЕР_3 (а. с. 6 - 7).
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ є батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого 26.12.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4147 (а. с. 5).
Так як сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримав позовну заяву про розірвання шлюбу, заперечень не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією ID: 2120-5677-0967-1999 від 06.02.2026 р.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 08.04.2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Представник позивача: адвокат Зозуля Володимир Миколайович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: проспект Володимира Івасюка, 26А, м. Київ, 04210.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя