справа №176/1170/26
провадження №1-во/176/3/26
08 квітня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2026 по справі №176/1170/26 з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №62024050030000325 від 05.07.2024 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності. Зобов'язано ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Зобов'язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби молодшим сержантом ОСОБА_3 .
Під час комп'ютерного набору ухвали суду від 31.03.2026 року , а саме в абзатці четвертому резолютивної частини допущено описку в номері Військової частини, помилково зазначено ВЧ НОМЕР_2 , замість правильного ВЧ НОМЕР_1 .
В призначене судове засідання учасники провадження не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв'язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частини вищезазначеної ухвали суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року, по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зазначивши правильним номер Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4