вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
02.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7292/25
За позовом ОСОБА_1 , с. Верхньоводяне Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Прайд", смт. Слобожанське Дніпропетровської області
про розірвання договору поставки та стягнення 253 510,46грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Марченко В.А., адвокат, ордер серії АЕ №1468056 від 26.01.2026
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:
- розірвати договір поставки №111124-1 від 11.11.2024, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Прайд";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Прайд" 126755,23грн сплачених за договором поставки та завданих збитків у розмірі 126755,23грн;
- судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору та отриманою правничою допомогою покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.11.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Прайд" укладено договір №111124-1 поставки насіння соняшнику Ізіда ЕС Максим XL+Апрон, XL+Пончо в кількості 20 мішків за 5559,44 грн за одиницю товару. Замовлений товар було поставлено відповідачем та сплачено позивачем у повному обсягу. Після посадки насіння та його сходу виявлена невідповідність сходів посіяному насінню, у зв'язку із чим позивач звернувся до сертифікованої лабораторії. Протоколом випробування посівної якості насіння соняшнику виявлена невідповідність схожості насіння приписам сертифіката та ДСТУ 6068-2008. У зв'язку з поставкою товару неналежної якості позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив: надати йому насіння належної якості та повернути 50% оплати від суми, сплаченої по договору або повернути сплачену за товар суму в повному обсязі. На переконання позивача, має місце істотне порушення умов договору. Наведені обставини стали підставою для розірвання договору.
Вимога про стягнення збитків у виді упущеної вигоди мотивована тим, що, як фізична особа-підприємець, позивач займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид діяльності). Насіння було придбано для вирощування з метою подальшої реалізації та отримання прибутку. Реалізація відповідачем насіння неналежної якості спричинила позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди, сума якої відповідає вартості поставленого та оплаченого неякісного товару.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що насіння прийняте покупцем без зауважень, про що свідчить підпис на видатковій накладній. Одночасно з поставкою товару відповідач передав сертифікат якості на насіння (серія АН №056421 від 11.03.2024), виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросерт", який засвідчує відповідність насіння встановленим вимогам та умовам договору. Відповідно до п.5.1. договору претензії по якості товару можуть бути пред'явлені покупцем тільки на підставі результату експертизи середнього зразка насіння окремої партії або її частини, що відбирається в триденний строк після передачі товару, яка проводиться в сертифікованій лабораторії. Претензія пред'являється продавцю по факту виявлення невідповідності товару стандарту, але не пізніше 15-ти календарних днів після отримання товару. Всупереч умовам договору, позивач звернувся до випробувальної лабораторії ТОВ "Агроген Ново" тільки 27.05.2025. Тобто, позивачем порушено процедуру відбору середнього зразка насіння для експертизи. Щодо стягнення упущеної вигоди відповідач заперечує, вказує, що це є вимогою подвійного стягнення або безпідставною спробою повернення сплати за товар, який уже був використаний у виробництві.
У відзиві на позов відповідач наводить попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 52727,27грн.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №904/7292/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.
З 09.02.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026.
Позивач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
23 лютого 2026 року від позивача до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 24.03.2026. З 24.03.2026 оголошено перерву до 02.04.2026.
31.03.2026 від відповідача до господарського суду через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 02.04.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
11.11.2024 між ОСОБА_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Прайд" (постачальник) укладено договір поставки №111124-1, згідно з умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, найменування, асортимент якого вказується в Специфікації - Доповненнях до даного договору, що становлять його невід'ємну частину, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його згідно умов договору (а.с.17-19).
Документи, які продавець повинен передати покупцю на кожну партію товару (тільки для насіння): видаткова накладна, сертифікат на насіння України (п.2.1. договору).
Ціна товару вказується в доповненнях до даного договору - в еквіваленті долара США/Євро до гривні (п.2.2. договору).
Товар вважається прийнятим покупцем за кількістю та якістю в момент отримання товару представником покупця від представника продавця у відповідності до видаткової накладної (п.3.4. договору).
Згідно пункту 5.1. договору якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 2240-93 для насіння інших с/г культур.
Підтвердженням якості з боку продавця є сертифікат встановленого зразка, на кожну партію товару, який видається на підставі аналізів спеціалізованих контрольно-насіннєвих лабораторій (п.5.1.1. договору).
Претензії по якості товару можуть бути пред'явлені покупцем тільки на підставі результату експертизи, яка проводиться в сертифікованій лабораторії, експертиза середнього зразка насіння окремої партії або її частини, що відбирається в триденний строк після передачі товару. Середній зразок відбирається в присутності представника продавця, який зобов'язаний прибути для відбору даних зразків протягом 48 годин з моменту отримання виклику покупця, а також, за бажанням, за участі представника насіннєвою інспекції (п.5.1.2. договору).
За пунктом 5.1.3. договору експертиза вважається належною, у разі її проведення покупцем у спеціалізованій контрольно-насіннєвій аналітико-технологічній лабораторії або в випробувальній лабораторії Київської обласної Державної насіннєвої інспекції - для насіння інших с/г культур.
Претензія направляється у разі виявлення невідповідності стандарту, але не пізніше 15-ти календарних днів після отримання товару, в іншому випадку товар вважається прийнятим у відповідності з сертифікатом якості (п.5.1.4. договору).
Гарантія продавця не поширюється на властивості, яких набуває товар після його передачі покупцю, а також на врожайність насіння та інші фактори, які знаходяться поза межами контролю відповідача (п.5.1.6. договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 11 листопада 2027 року, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п.8.1. договору).
Згідно Доповнення №1 від 11.11.2024 постачається наступний товар: насіння соняшнику Ізіда ЕС Максим XL+Апрон, XL+Пончо в кількості 20 мішків за 5559,44 грн, загальна вартість товару 126 755,23грн (а.с.20).
На виконання умов договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Прайд" поставило, а Чигрин Володимир Іванович прийняв товар на суму 126 755,23грн, про що свідчить видаткова накладна №6698 від 13.11.2024, товарно-транспортна накладна від 13.11.2024 та не заперечується сторонами.
Одночасно з поставкою відповідач передав позивачу сертифікат якості на насіння (серія АН №056421 від 11.03.2024), виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросерт", який засвідчує відповідність насіння встановленим вимогам та умовам договору.
Позивач стверджує, що після посадки насіння та його сходу виявлена невідповідність сходів посіяному насінню, у зв'язку із чим позивач звернувся до сертифікованої лабораторії.
Згідно протоколу випробування посівної якості насіння соняшнику, який складено Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроген Ново":
- проба зразка відібрана замовником послуг - ОСОБА_1 27.05.2025,
- дослідження проводилось випробувальною лабораторією з 27.05.2025 по 04.06.2025,
- метод дослідження - пророщення в субстраті, ДСТУ 4138-2002 п.7.
За результатами дослідження виявлено: енергія проростання - 36%, а за ДСТУ6068-2008 - має бути не менше ніж 80%; схожість - 40%, а за ДСТУ6068-2008 - має бути не менше ніж 85%; кількість мертвого насіння -54%, за ДСТУ6068-2008 - не регламентовано.
У зв'язку з поставкою товару неналежної якості, 09.10.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив надати йому насіння належної якості та повернути 50% оплати від суми, сплаченої по договору або повернути сплачену за товар суму в повному обсязі (а.с.23-28).
Відповіді на претензію матеріали справи не містять.
За доводами позивача, має місце істотне порушення умов договору. Наведені обставини стали підставою для звернення із позовом про розірвання договору, стягнення вартості поставленого товару неналежної якості та збитків у виді упущеної вигоди.
Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок оплати за товар, наявність підстав для розірвання договору, повернення вартості сплаченого товару та стягнення збитків.
Укладений між сторонами договір №111124-1 від 11.11.2024 за своєю правовою природою є договором поставки.
Таким чином, відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, а згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (чинний на дату виникнення спірних відносин) за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення аналогічного змісту викладені в частині першій статті 712 Цивільного кодексу України.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами статті 655 цього Кодексу визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За положеннями ч.1, 2, 4 ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Згідно ст.675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Умова договору щодо якості продукції характеризує предмет купівлі-продажу (поставки) з точки зору придатності до використання за цільовим призначенням. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором.
Відповідно до ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.
За умовами п.1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, найменування, асортимент якого вказується в Специфікації - Доповненнях до даного договору, що становлять його невід'ємну частину, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його згідно умов договору.
Доповнення №1 від 11.11.2024 визначає асортимент товару - Насіння соняшнику Ізіда ЕС Максим XL+Апрон XL+Пончо) у кількості 20 мішків на суму 111 188 грн. 80 коп. та ПДВ у розмірі 15 566 грн. 43 коп.
Продавець повинен передати Покупцю на кожну партію Товару (тільки для насіння): видаткову накладну та сертифікат на насіння України.
Підтвердженням якості з боку Продавця є сертифікат встановленого зразка, на кожну партію товару, який видається на підставі аналізів спеціалізованих контрольно-насіннєвих лабораторій (п.5.1.1. договору).
Насіння було прийняте покупцем без жодних зауважень чи заперечень, про що свідчить підписана представником Позивача видаткова накладна. Одночасно з поставкою Відповідач передав сертифікат якості на насіння (серія АН №056421 від 11.03.2024, виданий акредитованим органом сертифікації ТОВ "Агросерт").
Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння Серія АН №056421 № 6689/2 від 11.03.2024 видано органом сертифікації ТОВ "Агросерт" та дійсний до 11.11.2024 (а.с.97). В розділі "Відомості про походження насіння" зазначено, що проба для визначення посівних якостей відібрана та оформлена згідно з актом відбору №6689 від 29.02.2024.
Позивач вказує, що після посадки та сходу насіння була виявлена невідповідність сходів посіяному насінню, в зв'язку з чим позивач звернувся до сертифікованої лабораторії.
Згідно протоколу випробування посівної якості насіння соняшнику, який складено Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроген Ново":
- проба зразка відібрана замовником послуг - Чигріним В.І. 27.05.2025,
- дослідження проводилось випробувальною лабораторією з 27.05.2025 по 04.06.2025,
- метод дослідження - пророщення в субстраті, ДСТУ 4138-2002 (п.7).
За результатами дослідження виявлено: енергія проростання - 36%, а за ДСТУ6068-2008 - має бути не менше ніж 80%; схожість - 40%, а за ДСТУ6068-2008 - має бути не менше ніж 85%; кількість мертвого насіння -54%, за ДСТУ6068-2008 - не регламентовано.
Разом з цим, претензії по якості Товару можуть бути пред'явлені Покупцем тільки на підставі результату експертизи, яка проводиться в сертифікованій лабораторії, експертизи середнього зразка насіння окремої партії або її частини, що відбирається в триденний строк після передачі Товару. Середній зразок відбирається в присутності представника Продавця, який зобов'язаний прибути для відбору даних зразків протягом 48 годин з моменту отримання виклику Покупця, а також, за бажанням, за участі представника насіннєвої інспекції (п.5.1.2. договору).
Отже, сторони в договорі визначили процедуру відбору середнього зразка насіння для експертизи.
У пункті 5.1.4. Договору зазначено, що Претензія пред'являється Продавцю по факту виявлення невідповідності стандарту, але не пізніше 15-ти календарних днів після отримання Товару, в іншому випадку Товар вважається прийнятим у відповідності з сертифікатом якості.
Гарантія продавця не поширюється на властивості, яких набуває товар після його передачі покупцю, а також на врожайність насіння та інші фактори, які знаходяться поза межами контролю продавця (п.5.1.6. договору).
В порушення зазначених умов покупець в односторонньому порядку, без участі відповідача відібрав зразки поставленого товару на дослідження, не запросив відповідача прийняти участь у відборі.
Позивач повідомив продавця про порушення умов договору поставки щодо якості товару після отримання результату сертифікованої лабораторії від 27.05.2025, за результатами дослідження якої товар поставлено неналежної якості.
За правилами доказування, визначеними статтями 13, 74 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 ГПК України).
Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи на підставі доказів у порядку ст.86 ГПК. Зазначений принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).
Посилання позивача на результати досліджень, проведених через значний проміжок часу після поставки товару, не можуть спростовувати первинні документи, якими була підтверджена якість насіння на момент його передачі. Дослідження, ініційоване в односторонньому порядку позивачем через декілька місяців після поставки соняшнику, проведене поза межами погодженої сторонами процедури, без відбору середнього зразка у встановлений Договором строк та без участі представника відповідача, що не дає можливості достовірно встановити, що об'єктом такого дослідження було саме насіння з поставленої відповідачем партії у тому стані, в якому воно перебувало на момент передачі. Відповідно, таке дослідження не може вважатися належним і достатнім доказом існування недоліків товару саме на момент його поставки.
Відповідно до умов договору (п.5.1.6.) гарантія продавця не поширюється на врожайність насіння та інші фактори, які знаходяться поза межами контролю продавця, а пункт 5.1.7 Договору покладає на покупця обов'язок використовувати товар лише відповідно до агротехнологічних вимог та правил.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що результат вирощування сільськогосподарських культур залежить від сукупності багатьох факторів, які не перебувають під контролем постачальника насіння, зокрема від природно-кліматичних умов, стану та якості ґрунту, дотримання технології вирощування, строків та способу посіву, повноти і своєчасності внесення добрив та засобів захисту рослин, умов зберігання насіння після його отримання, а також інших дій самого покупця під час організації процесу вирощування.
Позивачем доказів використання насіння соняшнику відповідно до умов договору не надано.
Стосовно позовних вимог про розірвання договору поставки та стягнення сплачених за куплений товар коштів Суд зазначає таке.
Підставою розірвання договору поставки, строк дії якого не закінчився, є поставка відповідачем товару неналежної якості, тобто у зв'язку з істотним порушенням умов договору.
Частина перша статті 615 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
За загальним правилом, викладеним в частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України).
Право покупця в односторонньому порядку відмовитись від договору купівлі-продажу встановлено ст. 678 ЦК України, зокрема, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару (ч.2).
Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
У разі застосування судом вимог ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України для вирішення спору слід з'ясовувати обставини істотності порушення вимог щодо якості товару. Виявлення у проданому товарі звичайних (несуттєвих) недоліків не надає покупцеві право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар суми або вимагати заміни товару (постанова Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 910/13396/23).
За змістом ч. 2 ст. 678 ЦК України покупець на власний вибір вправі або відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.
Підставами для відмови від договору купівлі-продажу на підставі ч. 2 ст. 678 ЦК України є те, що покупцю передано товар з істотними порушеннями щодо його якості (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення).
Згідно правових висновків Верховного Суду, викладені в постанові від 10.05.2020 у справі 910/22541/16, можливість реалізації права на відмову від договору у випадку його істотного порушення продавцем, пов'язується з дотриманням форми повідомлення про відмову, а отже пов'язано із вимогами ч.3 ст.214 ЦК України, відповідно до якої відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, у якій було вчинено правочин.
За змістом правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду у справі №164/882/15-ц від 30.01.2019, тлумачення п.1 ч.2 ст. 678 ЦК України свідчить, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми лише за умови, якщо він відмовився від договору. Подібний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 922/3620/20.
Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2020 року у справі № 904/1598/18 констатував, що відповідно до положень частини 3 статті 651 ЦК України, розірвання договорів стало б безумовним правовим наслідком обґрунтованої відмови від договорів, у випадку, якщо б позивач (як покупець), від них відмовився і цей наслідок настав би одразу після здійснення відмови.
Заява (повідомлення) про відмову від договору поставки на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи не додана. Претензія, яка направлена позивачем на адресу відповідача містить лише вимогу про надання насіння належної якості та повернення 50% від оплаченої суми, або повернути сплачену суму за договором в повному обсягу повернення.
У зв'язку з відсутністю відмови позивача від договору поставки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору та стягнення сплаченої за товар грошової суми.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок продажу товару неналежної якості, у загальній сумі 126755,23грн.
Позивач вказує, що насіння соняшнику придбав для вирощування з метою подальшої реалізації та отримання прибутку. Внаслідок протиправних дій (поставки товару неналежної якості) був позбавлений права на отримання доходу від здійснення господарської діяльності з вирощування зернових культур.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
За ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках передбачених законом.
Отже, підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння збитків (шкоди) є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки (шкоду), причинний зв'язок між ними, а також вину особи, що заподіяла збитки.
Терміном "збитки" позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв'язок - це відповідний об'єктивно існуючий зв'язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище - наступне. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки (шкоду).
Факт порушення відповідачем умов спірного договору щодо якості товару, тобто протиправна поведінка, як і факт понесення позивачем збитків, пов'язаних з придбанням насіння соняшника, тобто збитки, а також причинний зв'язок між правопорушенням і збитками та вина відповідача не підтверджуються матеріалами справи.
Тому позивач не має право на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.
Ураховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 202,233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Прайд" про розірвання договору поставки та стягнення 253 510,46грн - залишити без задоволення.
Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 08.04.2026
Суддя Н.М. Євстигнеєва