Ухвала від 07.04.2026 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2026 р. Справа№ 920/1061/23(920/735/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області віл 28.07.2025

справі № 920/1061/23 (920/735/25) (суддя - В.В.Яковенко)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 30972 грн 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 30972 грн 48 коп. (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 48 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.09.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 807 грн 47 коп. (вісімсот сім гривень 47 копійок) судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 807 грн 47 коп. (вісімсот сім гривень 47 копійок) судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 807 грн 47 коп. (вісімсот сім гривень 47 копійок) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строк на подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк звернення подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 30 972, 48 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період надання такої, а саме: з 01.11.2021 по 30.09.2024 рік, а також стягнути в дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір. Ухвалити постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити та відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням і викликом сторін у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, справу № 920/1061/23 (920/735/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23 (920/735/25), вирішення питання стосовно руху апеляційної скарги відкладено до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

24.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» подало заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій просить суд відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду сумської області від 28.07.2025 у справі № 910/1061/23 (920/735/25). Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025.

30.03.2026 справа № 910/1061/23 (920/735/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 скаржник посилається, що фактично повний текст постанови отримала 06.02.2026, однак не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки є особою похилого віку, зокрема, 25.02.2026 через складні погодні умови, у зв'язку з чим, у подальшому звернулась до Шосткинської ЦРЛ, а потім проходила курс лікування у сімейного лікаря, а тому апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Окрім того, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до клопотання долучено довідку № 376 від 3.03.2026 про розмір нарахованої пенсії та довідку з державного реєстру фізичних осіб-платників податку № 1822-26-01409 від 06.03.2026.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, у справі №920/1061/23 (920/735/25) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 гривень.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: (3028, 00 грн. * 100 = 302 800,00 грн.) - станом на момент звернення з відповідним позовом.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення 30 972,48 грн, а тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» відхиляється.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області 28.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/735/25), є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 242, 247, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 у справі № 920/1061/23 (920/735/25) задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду сумської області від 28.07.2025 у справі № 920/1062/23 (920/735/25).

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1061 (920/735/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 у справі № 920/1061/23 (920/735/25).

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков