вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"08" квітня 2026 р. Справа№ 910/11344/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026
про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 910/11344/25 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Управління освіти Долинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"
про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 177 823,86 грн,-
Управління освіти Долинської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" з вимогами:
- визнати недійсними додаткові угоди до Договору постачання електричної енергії споживачу №26/12/2019-3.1 від 30.12.2019, а саме: від 03.03.2020 року №2, від 18.08.2020 року № 3, від 17.12.2020 року №5;
- стягнути з ТОВ "ЕНЕРГУМ" на користь Управління освіти Долинської міської ради 177 823,86 грн надмірно сплачених коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області було проведено аудиторську перевірку та складено акт від 23.05.2025 за № 130903-21/21, в якому визначено, що внаслідок недотримання вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України Управлінню освіти Долинської міської ради завдано шкоди (збитків) на загальну суму 177 823,86 грн.
Позивач вважає, що оспорювані додаткові угоди до Договору про постачання електричної енергії споживачу №26/12/2019-3.1 від 30.12.2019 укладені з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" та статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки поетапне збільшення вартості одиниці товару не підтверджено коливанням ціни електричної енергії на ринку належними доказами, а тому такі додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені позивачем кошти у сумі 177 823,86 грн підлягають поверненню в місцевий бюджет.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з Управління освіти Долинської міської ради коштів у розмірі 367 648,73 грн.
В обгрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначив, що з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам (у томі числі і Управлінню освіти Долинської міської ради) у 2020 році ТОВ "ЕНЕРГУМ" здійснювало закупівлю електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку за Договором про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку №24/01 від 27.06.2019 №24/01, укладеними із ДП "Оператор ринку". За доводами позивач за зустрічним позовом, на ринку "на добу наперед" електроенергія закуповується щоденно, а ціна формується кожного операційного періоду, при цьому відсутня можливість фіксувати ціну на довгий строк без прийняття ризику; якщо ціна на ринку "на добу наперед" зросла, постачальник не може придбати електроенергію дешевше та зобов'язаний виконати договір поставки, а відповідно змушений купувати електроенергію за ринковою ціною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" до Управління освіти Долинської міської ради про стягнення 367 648,73 грн повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.
У зв'язку з перебуванням колегії суддів з 16.03.2026 на навчанні у НСШУ, а також подальшим виходом головуючого судді Суліма В.В. у відпустку та у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі колегії суддів неможливо. Відтак питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після повернення головуючого судді Суліма В.В. з відпустки та судді Коротун О.М. з лікарняного.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/11344/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали оскарження ухвали у суду першої інстанції.
Керуючись ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/11344/25.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/11344/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
5. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
6. Витребувати матеріали оскарження ухвали від 04.03.2026 у справі №910/11344/25 з Господарського суду міста Києва.
7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич