Справа № 309/2505/19
Провадження № 6/309/12/26
31 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Довжанин М.М.
за участю секретаря Драб Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначено про те, що Хустським районним судом Закарпатської області видано ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист № 309/2505/19 від 16.07.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.
У зв'язку із цим просить суд замінити стягувана у виконавчому листі № № 309/2505/19 від 16.07.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Також зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62955490 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
21.05.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено
У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України та просить суд видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 309/2505/19 від 16.07.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
У судове засідання представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , треті особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, тому суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріли, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що Хустським районним судом Закарпатської області 16.07.2020 року видано виконавчий лист №309/2505/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 15756,65 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.
Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», вбачається відступлення АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «Капіталресурс» прав вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов'язань (додаток № 1 до договору).
Згідно витягу з реєстру боргових зобов'язань №3 від 18.09.2025 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Згідно постанови старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Попович М.М. від 21.05.2021 р. у виконавчому провадженні №62955490, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно наданих заявником доказів, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 15756,65 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. за виконавчим листом №309/2505/19, виданим Хустським районним судом Закарпатської області 16.07.2020 року.
Виконавчий лист Хустського районного суду Закарпатської області відносно боржника ОСОБА_1 втрачений та не виконаний.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - задовольнити.
Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №309/2505/19, виданому Хустським районним судом Закарпатської області 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 15756,65 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.
Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №309/2505/19, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 15756,65 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст ухвали виготовлено 03 квітня 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.