Єдиний унікальний номер 305/919/26
Номер провадження 1-кс/305/96/26
08.04.2026 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12026071140000124 від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12026071140000124 від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026 за № 12026071140000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2026 близько 18:30 год. у с. Кваси, траса Н09 за координатами 48.1589349, 24.2813076 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , керуючи тягачем марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_2 та рухаючись з с. Ділове у м. Київ, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в зоні дії дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) під час проходження повороту та допустив зіткнення з водієм ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк., АДРЕСА_2 , який керував автомобілем марки Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_3 та з яким у авто перебували пасажири: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 31.01.1999 м.Рахів вул. Героїв АТО буд. 15 кв, які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження.
28.03.2026 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автопоїзд в складі тягача марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричепом «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.
30.03.2026 автопоїзд в складі тягача марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричіпом «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Автомобіль тягач марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричіп «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк., АДРЕСА_2 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене прокурор в своєму клопотанні просив, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автопоїзд в складі тягача марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричіпом «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк., АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, у судове засідання не з'явилась, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та просив таке задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.
Власники, користувачі майна чи їх представники в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
29.03.2026 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №12026071140000124 від 29.03.2026 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 30.03.2026 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автопоїзд в складі тягача марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричіпом «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді автопоїзда в складі тягача марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричіпом «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , відповідають критеріям речового доказу, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026071140000124 від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- автопоїзд в складі тягача марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та з напівпричіпом «CCHITZ S01» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1