Справа №523/6517/26
Провадження №1-кс/523/3558/26
01 квітня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №62026150020001238 від 26.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, про арешт майна, -
Встановив:
01.04.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026150020001238 розпочатому 26.03.2026 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками ГУНП в Одеській області, що спричинило смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України 26.03.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026150020001238.
Згідно клопотання прокурора, 27.03.2026 року в період часу з 13:40 год. по 15:30 год. проведено огляд трупа ОСОБА_4 в умовах секційної зали ЦМВ №3 ДСУ «ООБСМЕ», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1В, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору на пластиковій застібці, належну ОСОБА_5 , яку упаковано до картонної коробки та скріплено паперовою биркою.
Відповідно до постанови від 27.03.2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Предмети вилучені під проведення огляду можуть містити на собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, прямо пов'язану із кримінальним провадженням, а самі речі необхідні для подальшого призначення ряду експертиз, тому виникла необхідність у накладені арешту на зазначені предмети.
Прокурор під час судового засідання клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст. 64-2 КПК України, права та обов'язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч.2 ст.64-2 КПК України, права та обов'язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 27.03.2026 року, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 в умовах секційної зали ЦМВ №3 ДСУ «ООБСМЕ», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1В, а саме:
-куртку чорного кольору на пластиковій застібці, належну ОСОБА_4 , яку упаковано до картонної коробки та скріплено паперовою биркою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_6