Справа №523/5194/26
Провадження №1-кс/523/3375/26
01 квітня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №120261622250000150 від 13.02.2026 року ,-
Встановив:
24.03.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси звернувся володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування з автопоїзда у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 17.02.2026 року.
Клопотання, обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2026 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 13.02.2026 майно а саме на:
- автомобіль легковий марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 13.11.2025, VIN: НОМЕР_5 , 2013 року випуску, власник: ОСОБА_5 ;
- автобус марки «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 12.12.2018, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , власник: ОСОБА_6 ;
- автомобіль сідловий тягач марки «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 від 19.07.2022, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_10 , власник: ОСОБА_3 ;
- напівпричіп марки «Schmitz S01», р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 20.02.2018, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , власник: ОСОБА_3 .
Заявник вказує, що судовим експертом було проведено огляд транспортних засобів, що дає право особі звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту в частині заборони права користування транспортним засобом.
01.04.2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову в розгляду вказаного клопотання та залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120261622250000150 від 13.02.2026 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1