Справа № 496/2121/26
Провадження № 1-кс/496/472/26
02 квітня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області звернувся скаржник зі скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неналежного виконання службовою особою своїх посадових обов'язків, передбаченого ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги, крім іншого, посилається на те, що 19.03.2026 року ОСОБА_3 , була записана через електронну е-чергу на прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) об 11:00 годині. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи пожиттєво. 16.03.2026 року. сина, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно затримали військові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 .
З 17.03.2026 року по 19.03.2026 року, третій день поспіль ОСОБА_3 чекала прийому начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) так і не прийняв ОСОБА_3 , чим неналежно виконує свої обов'язки та недбало відноситься до своїх посадових обов'язків. Заява від 19.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України. Станом на 24.03.2026 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, працівниками ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області і було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. Працівники ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області зобов'язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду просила суд враховувати, що вона дізналася про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суботу під час візиту в чергову частину відділу поліції., та а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести судовий розгляд без її участі.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов'язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч.1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов'язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).
Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування.
Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню в цій частині, шляхом зобов'язання уповноваженої посадової особи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 19.03.2026 року, яка була прийнята старшим сержантом поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 19.03.2026 року.
Стосовно зазначення скаржником кваліфікації злочину за яким мають бути зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення слід зазначити наступне.
Згідно п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз даної правової норми вказує на те, що кримінальний процесуальний закон відокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчий в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України.
Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб'єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.
Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 221, 290, 304, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 19.03.2026 року, яка була зареєстрована в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 19.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов'язати посадових Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2026 року, яка була прийнята старшим сержантом поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надавши заявнику витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1