Єдиний унікальний номер справи: 766/13803/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/607/26
07 квітня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Приходько Л. А.,
суддів: Базіль Л. В.,
Майданіка В. В.,
розглянувши питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,
встановив:
Відповідно даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду (Д-3), 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення Херсонський міський суд Херсонської області від 30 листопада 2020 року у справі №766/13803/16-ц, ухвалене під головуванням судді Прохоренко В.В., яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якої діє Лучко В.М., строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано передбачений законом строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
02 березня 2021 року ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_3 , звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Херсонський міський суд Херсонської області від 30 листопада 2020 року у зазначеній справі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2021 року поновлено ОСОБА_3 , від імені якої діє Петрова О.О., строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року, відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє Лучко В.М.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 березня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Лучко В.М. у задоволені заяви про відвід колегії суддів Приходько Л.А., Базіль Л.В. та Бездрабко В.О.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за клопотання адвоката Лучко В.М., поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
23 листопада 2021 року матеріали справи направлено до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
19 січня 2022 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання проведення оплати експертизи.
28 січня 2022 року справа надійшла до Херсонського апеляційного суду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2022 року поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє Лучко В.М., та ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.
Процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасовою окупацією міста Херсона була припинена.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.
Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що цивільна справа №766/13803/16-ц, яка надійшла до суду апеляційної інстанції відсутня та вона рахується втраченою.
Факт відсутності вказаної цивільної справи підтверджується актом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ, О. Кушнаренко та начальника відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи, Т. Коноз та документознавця II категорії відділу діловодства та обліку звернення громадян-канцелярія - ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року.
Із Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційного суду Д-3, слідує, що судом апеляційної інстанції в зазначеній системі по справі №766/13803/16-ц були створені наступні документи:
- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року;
- ухвала Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху від 25 лютого 2021 року
- протокол розподілу (не автоматично) судової справи між суддями від 02 березня 2021 року;
- ухвала Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження відкриття апеляційного провадження від 05 березня 2021 року;
- клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги від 15 березня 2021 року (з додатками)
- ухвала Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження;
- ухвала Херсонського апеляційного суду від 31 березня 2021 року про призначення справи до розгляду;
- протокол судового засідання від 08 травня 2021 року;
- відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками від 13 травня 2021 року №4892/21-Вх
- протокол судового засідання від 18 травня 2021 року;
- заява про перерозподіл справи адвоката Петрової О.О. в інтересах ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року № ЕП-3060/21-Вх
- довідка від 07 червня 2021 року;
- розпорядження від 07 червня 2021 року;
- протокол автоматизованого розподілу справ (повторно)від 07 червня 2021 року;
- службова записка (цив.) від 08 червня 2021 року;
- розпорядження від 08 червня 2021 року;
- протокол автоматизованого розподілу справ (повторно) від 08 червня 2021 року;
-ухвала про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 червня 2021 року;
- протокол судового засідання від 24 червня 2021 року;
- заява адвоката Лучко В.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 05 липня 2021 року № 6972/21-Вх
- ухвала від 06 липня 2021 року;
- протокол судового засідання від 06 липня 2021 року;
- клопотання адвоката Лучко В.М. в інтересах ОСОБА_1 від 10 липня 2021 ротку про виклик експерта;
- заява ОСОБА_1 від 06 серпня 2021 року № 8232/21-Вх про перерозподіл справи;
- службова записка (цив.) від 06 вересня 2021 року;
- розпорядження від 06 вересня 2021 року;
- протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 вересня 2021 року;
- протокол судового засідання від 09 вересня 2021 року;
- протокол судового засідання від 07 жовтня 2021 року;
- клопотання адвоката Лучко В.М. в інтересах ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року № 11982/21-Вх про призначення додаткової експертизи у справі 766/13803/16 з додатками (лист від 04 листопада 2021 року №120-Вих., договір №120 від19 жовтня 2021 року, кошторис, лист від 20 жовтня 2021 року № 116, лист повторно № 119 від 28 жовтня 2021 року, квитанція);
- протокол судового засідання від 11 листопада 2021 року;
- заява від 18 листопада 2021 року №12232/21-Вх адвоката Лучко В.М. в інтересах ОСОБА_1 про призначення експерта по справі 766/13803/16;
- заява від 18 листопада 2021 року № 12234/21-Вх адвоката Петрової О.О. в інтересах ОСОБА_3 про призначення експерта по справі 766/13803/16 + картка експерта на 2-х арк
- протокол судового засідання від 18 листопада 2021 року;
- вступна та резолютивна частини Ухвали суду від 18 листопада 2021 року;
- Ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 18 листопада 2021 року;
- лист направлення справи№766/13803/16-ц/44647/2021 від 23 листопада 2021 року;
- лист від 14 січня 2022 року;
- лист від 20 січня 2022 року;
- ухвала про поновлення провадження у справі від 31 січня 2022 року.
Вищевказані документи у паперовій формі, як і матеріали цивільної справи, є втраченими, а тому апеляційний суд, виходячи з того, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами в електронній формі, з поміж іншого, і між судом та учасниками судового процесу, керуючись статтею 14 ЦПК України вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №766/13803/16-ц шляхом їх роздруківки із автоматизованої системи. При цьому, в системі Д-3 електронні копії апеляційних скарг та додатків до неї не створені.
Відсутність матеріалів судової справи, апеляційної скарги та оригіналу оскаржуваного рішення суду першої інстанції унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи.
Частиною першою статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Аналіз змісту наведеної норми права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так і без подання такої заяви.
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 490 ЦПК України).
Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.
Учасників справи було повідомлено про право звернутися із заявою про відновлення втраченого провадження, однак такі заяви до суду не надходили.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою апеляційного суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.
Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження направити до Херсонського міського суду Херсонської області копії матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/819/607/26 у цивільній справі № 766/13803/16-ц у тому числі копії матеріалів виготовлених з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи необхідність вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 488, 489 ЦПК України, суд
ухвалив:
Копії матеріалів втраченого апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі й апеляційної скарги та апеляційного провадження з дотриманням норм процесуального права.
Після належного оформлення справи вона підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
До надходження матеріалів відновленого втраченого судового провадження до суду апеляційної інстанції, у вказаній справі зупинити провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: Л. В. Базіль
В. В. Майданік