Справа №583/3053/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1973/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
Категорія - 16
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем,
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Охтирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2026 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 в частині визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09 квітня 2025 року №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок», скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовлено.
Закрито провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09 квітня 2025 року №1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», зобов'язання повторно розглянути заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Абрамовича О.В., подали апеляційну скаргу.
Проте, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
За змістом п.п. 1 п. 1, п .п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В апеляційній скарзі скаржники просять рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги про: скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 59558416, за ОСОБА_3 , проведену 16 квітня 2025 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Волошенко Тетяною Андріївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 78502400 від 22 квітня 2025 року;
- визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року № 1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 ;
- зобов'язання Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 з урахуванням висновків суду;
- визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року № 1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 ;
- зобов'язання Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 липня 2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 .
Отже, судовий збір має бути сплачений кожною із скаржників з урахуванням кожної її вимоги. Тобто кожній із скаржників належить сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру. Відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір кожною із скаржників у розмірі 7267 грн 20 коп., виходячи з наступного розрахунку: (3028 грн х 0,4 х 4) x 150%.
ОСОБА_1 сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 7267 грн 00 коп.
Тому апеляційний суд пропонує ОСОБА_2 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 7267 грн 20 коп. за такими реквізитами:
Реквізити для оплати:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101 _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин ОСОБА_2 слід усунути зазначені недоліки та надати докази сплати судового збору.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання ОСОБА_2 доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Крім того як слідує із матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції із позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окрім іншого просили визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098. Оскаржуваним судовим рішенням у задоволенні цієї вимоги відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що скаржники аргументують свою позицію щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції повністю. Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги, яка заявлялась в суді першої інстанції щодо визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року №1304-МР.
Таким чином скаржникам необхідно уточнити, чи ставиться ними питання про перегляд рішення суду першої інстанції в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року №1304-МР.
У випадку уточнення вимог апеляційної скарги стосовно визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року №1304-МР, апеляційний суд також пропонує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доплатити судовий збір за цю одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1816 грн 80 коп. виходячи з наступного розрахунку: 3028 грн х 0,4 х 1 x 150%.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 , у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази оплати судового збору в сумі 7267 грн 20 коп.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адреси зазначені в апеляційній скарзі, адвокату Абрамовичу Олексію Володимировичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен