Справа № 476/234/26
Провадження № 2-о/476/13/2026
про залишення заяви без руху
07.04.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа
02.04.2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту належності документа.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, вищевказана заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано заінтересовану особу у справі, не вказано її місцезнаходження та до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Тобто за змістом даної статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об'єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.
В матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі факт звернення заявниці до компетентних органів про внесення змін до диплома серії НОМЕР_1 та складання відповідного висновку про відмову внесення таких змін.
При цьому, заявницею не зазначено доказів, в підтвердження того, який саме факт і яким органом не визнається (відсутня відмова певного органу у вчиненні конкретних дій, тобто відсутні докази реального порушення або невизнання прав заявниці, у зв'язку з чим остання звертається до суду).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевказані істотні недоліки заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Чернякова