446/38/26
2-а/465/104/26
07.04.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Савченко Тетяною Анатоліївною до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т.А. звернулася до Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції Христюка Є.О. серії ЕНА №6388555 від 21.12.2025 року.
Ухвалою Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 14.01.2026 року, яка не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили, позовну заяву Білошицького Юрія Валентиновича, поданої в його інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.01.2025 року, справа передана для розгляду до провадження судді Ванівського Ю.М.
Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 КАС України).
Положеннями ч. 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як зазначається у ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Рішенням Ради адвокатів України затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 року.
Згідно п. 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Реквізити, які повинен містити ордер, передбачено п. 12 Положення. Зокрема, пп. 12.4 п. 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем вказано на обов'язок адвоката зазначати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 сформулювала висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Як вбачається із позовної заяви, така подана та підписана адвокатом Савченко Т.А.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом до позовної заяви додано ордер серії АЕ № 1459267 від 30.12.2025 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 26122501 від 26.12.2025.
Згідно такого ордеру, Савченко Т.А. уповноважена надавати Білошицькому Ю.В. правову допомогу у Камянка - Бузькому районному суді Львівської області.
З огляду на викладене, повноваження Савченко Т.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Франківському районному суді м. Львова не підтверджено належним чином.
Верховний Суд в ухвалі від 29.08.2022 року у справі № 140/6879/21 зазначив, що звернення до суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Оскільки позовна заява підписана адвокатом за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у Франківському районному суді м.Львова, то така позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.
Керуючись ст. 55, 57, 59 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Савченко Тетяною Анатоліївною до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачу надіслати не пізніше наступного дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: Ванівський Ю.М.