Справа №760/8116/26 1-кс/760/4311/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090000090 від 08.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 06.02.2025 приблизно о 14:28 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав дзвінок з номеру НОМЕР_1 , представившись працівником банку, шляхом обману заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 75 000 гривень, які останній перерахував з власної банківської картки НОМЕР_2 на банківський рахунок невстановленої особи НОМЕР_3 .
В ході допиту потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 06.02.2025 перебуваючи за місцем свого проживання приблизно о 14 год. 28 хв. на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок через телеграм від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Піднявши слухавку з ОСОБА_5 почав говорити чоловік, який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 як ОСОБА_6 та повідомив, що є несанкціоноване втручання у банківські картки потерпілого. ОСОБА_5 відповів, що співробітник безпеки банку не повинен телефонувати клієнтам і поклав слухавку. Через деякий час потерпілому знову надходить телефонний дзвінок із телефону гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 із номеру НОМЕР_4 і чоловік повідомив, що попередньо телефонували зі служби безпеки тому, що хочуть зберегти його грошові кошти. Працівник банку повідомив, що банківські картки потерпілого заблокують, але шахраї можуть і таким чином зняти його грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 вирішив переконатись в тому, що дійсно спілкується із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і самостійно передзвонив на номер НОМЕР_4 , але зв?язатись із банком не вдалось. Потім потерпілому знову надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 та з ним почав розмовляти чоловік, який представився працівником банку та повідомив, що банк хоче зберегти ваші грошові кошти і йому потрібно перерахувати їх на страховий рахунок і відразу почав диктувати банківський рахунок НОМЕР_3 , ПН: НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_7 .
Працівник банку запропонував перерахувати ОСОБА_5 на даний банківський рахунок грошові кошти у сумі 75000 гривень. Потерпілий побачив, що занадто велика сума грошових коштів і вирішив покласти слухавку. Через деякий час знову надійшов телефонний дзвінок від працівника банку і пропонує перерахувати грошові кошти на страховий рахунок. Потерпілий відповів знову, що хоче переконатись в тому, що розмовляє з працівниками банку, йому було повідомлено, що працівники банку не зможуть його проконсультувати. Потім знову надійшов останній телефонний дзвінок із номеру НОМЕР_4 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 вирішив вже перерахувати грошові кошти у сумі 75000 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на страховий рахунок НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, працівник банку попросив ОСОБА_5 деякий час не користуватись мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпілому це все не сподобалось і він знову почав телефонувати до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в ході розмови з?ясувалось, що відносно нього були застосовані шахрайські дії.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій невідомої особи гр. ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 75 000 грн.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв'язку із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача ВД Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв'язку із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:
- інформації щодо абонента мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_5 , із зазначенням даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 06.02.2025 по 12.02.2025.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1