Справа №760/8642/26 1-кс/760/4536/26
27 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поручителя ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньок: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42025110000000368 від 23.10.2025, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -
До Солом'янського районного суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025, яке відповідає вимогам ст.ст. 200, 184 КПК України.
Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189КК України, за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не пізніше початку жовтня 2025-го року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи власні можливості та потенціал щодо здійснення підвищеного злочинного впливу, визначивши подальше вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, що вимагають ретельної довготривалої підготовки, створили, керували та приймали участь у озброєній організованій групі - банді, яка представляла собою озброєну банду, вчинивши вказані вище злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 , отримавши вищу освіту за фахом «правознавство», та набувши практичного досвіду у сфері правозастосування, працюючи на керівних та рядових посадах в органах внутрішніх справ, в останнє обіймаючи керівну посаду - начальник відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, геополітичну ситуацію в Україні та неможливість задоволення особистих, матеріальних потреб та бажань, займаючись законною професійною діяльністю в якості начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, володіючи на законних підставах вогнепальною, короткоствольною зброєю «Glock», яку в подальшому планував використовувати в ході вчинення злочинів, вирішив спільно зі своїм підлеглим ОСОБА_14 створити стійке, злочинне об'єднання у формі озброєної банди, керівництво яким останні залишили за собою.
В свою чергу ОСОБА_14 отримавши вищу освіту за фахом «правознавство», та набувши практичного досвіду у сфері правозастосування, працюючи на рядових посадах в органах внутрішніх справ, в останнє обіймаючи посаду - старший інспектор з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, геополітичну ситуацію в Україні та неможливість задоволення особистих, матеріальних потреб та бажань, займаючись законною професійною діяльністю в якості старшого інспектора з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, будучи обізнаним про можливість застосування ОСОБА_9 короткоствольної, вогнепальної зброї «Glock», вирішив спільно зі своїм безпосереднім керівником ОСОБА_9 створити стійке, злочинне об'єднання, у формі озброєної банди, керівництво яким останні залишили за собою.
Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , визначившись з напрямками протиправної діяльності та поклавши на себе функції організаторів та керівників такої озброєної організованої групи - банди, маючи значний юридичний досвід та розгалужену мережу виконавців їх злочинних вказівок - зокрема співробітників відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, інших співробітників вказаного правоохоронного органу, цивільних підконтрольних їм осіб, а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 спільно, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку жовтня 2025-го року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці (місцях) розробили злочинний план протиправної діяльності, який в подальшому був доведений до всіх учасників озброєної банди з розподілом ролей та функціональних обов'язків, а також визначили осіб, яким в подальшому доручили їх виконання.
Відповідно до спільно-розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 злочинного плану основним напрямком протиправної діяльності очолюваної ними озброєної організованої групи - банди мали стати: позбавлення волі та викрадення людей з корисливих мотивів; розбійні напади, спрямовані на заволодіння чужого майна у великих та особливо великих розмірах; вимагання передачі чужого майна в особливо великих розмірах.
При цьому, право відбору учасників озброєної організованої групи - банди ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , будучи керівниками такої озброєної організованої групи - банди, залишили за останнім. Відтак, ОСОБА_9 особисто підібрав підконтрольних йому та ОСОБА_14 учасників озброєної організованої групи - банди, таким чином забезпечуючи при цьому стійкість такої озброєної організованої групи - банди, її керованість, дисципліну та тривалість реалізації запланованих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 злочинних дій.
Також, ОСОБА_9 з метою відбору кандидатів враховував їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, можливі набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, соціальне положення та зв'язки, здатність до підпорядкування, можливість реалізувати злочини із застосуванням або погрозами застосування насильства, тощо.
Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , з метою вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогенпальної зброї) та проти громадської безпеки, переслідуючи на меті особисте збагачення, створили та керували діями озброєної банди до складу якої, окрім них, увійшли: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що приймали участь у озброєній банді, та у запланованих та скоюваних нею злочинах.
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке об'єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вчинення озброєних нападів на окремих осіб), що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, усвідомлюючи при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника банди, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв'язки, встановили чіткі правила поведінки в середині злочинного угрупування, визнавши лідерство та авторитет ОСОБА_9 та ОСОБА_14 як керівників злочинного об'єднання та свідомо виконували всі їх злочинні вказівки.
Створена і керована ОСОБА_9 та ОСОБА_14 озброєна організована група - банда характеризувалась: попередньою зорганізованістю у внутрішньо і зовнішньо стійке об'єднання, у формі озброєної організованої групи - банди, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників озброєної банди, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, зокрема метою яких є заволодіння чужим майном у матеріальній формі для особистого збагачення; стабільністю учасників озброєної банди, що виразилось у тривалості їх дій та залученості у повному складі протягом усього періоду реалізації злочинного плану; об'єднаністю злочинів єдиним планом, а саме з метою особистого збагачення, з розподілом функцій кожного із учасників озброєної банди, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; підпорядкованістю учасників озброєної банди ОСОБА_9 та ОСОБА_14 та визнання їх авторитету як керівників озброєної організованої групи - банди; обізнаністю всіх учасників озброєної банди з планом злочинних дій, а також функцій та завдань, які їм відведені ОСОБА_9 та ОСОБА_14 для реалізації злочинного плану; визначеністю способу вчинення злочинів, що виражалося у довготривалій підготовці до реалізації злочинного плану (незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими, встановлення їх маршрутів та засобів пересування, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо), а також у багатоетапній його реалізації (розподілення першочергових заходів та учасників для їх виконання); застосуванням методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у використанні для підтримання зв'язку між собою у мобільних телефонах «WhatsApp», «Telegram», тобто застосунків для смартфонів, що дозволяють телефонувати, обмінюватись текстовими повідомленнями та різноманітними файлами і відеофайлами із іншими користувачами даних програм, приховуючи при цьому приналежність зареєстрованого в них профілю до конкретної особистості; обмеження використання засобів мобільного зв'язку на місці вчинення кримінальних правопорушень; здійснення у негласній формі заходів оперативно-технічного документування, з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо; обізнаність учасників озброєної організованої групи - банди із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування для встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо; розподіл учасників озброєної банди за відповідними так званими «інформаційним» та «силовим» блоками, де «інформаційний» блок здійснював збір, перевірку та акумулювання здобутої «силовим» блоком незаконним шляхом інформації за результатами вчинених злочинів, а «силовий» блок здійснював відповідні злочинні дії з незаконного спостереження за потерпілими, їх незаконні затримання та незаконне отримання від останніх показань під примусом та погрозами застосування насильства, вогнепальної зброї та заходів кримінально-виконавчого характеру; підшукування осіб, які не входять до складу озброєної банди, з метою безпосереднього використання їх на окремих етапах реалізації загального злочинного умислу, не розкриваючи при цьому перед такими особами реальної злочинної мети таких діянь; використання керівниками та окремими учасниками озброєної банди службового транспорту та службового становища, враховуючи залученість до такої діяльності діючих, на момент реалізації злочинного плану, співробітників правоохоронного органу; розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, згідно із заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відповідно до якого, за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_14 як організаторів та керівників, розподілялись грошові кошти між учасниками озброєної банди, в залежності від їх ієрархічного положення та покладених функціональних обов'язків.; озброєністю організованої групи - банди, зокрема її керівника - ОСОБА_9 , з метою подальшого використання його особистої вогнепальної, короткоствольної зброї «Glock» в ході реалізації злочинного плану банди.
Відповідно до розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників банди були розподілені наступним чином:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_14 організував та очолив вказану озброєну організовану групу - банду, яка представляла собою озброєну банду; особисто забезпечував комунікацію між окремими учасниками озброєної банди та координував їх дії; здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності; слідкував за постійним вдосконаленням злочинного плану; підшукував, залучав до злочинної діяльності та погоджував інших учасників озброєної банди та окремих осіб, які не обізнані із злочинним планом, зокрема із врахуванням їх особистих якостей та соціального статусу задля забезпечення ефективного виконання розробленого злочинного плану; консультував виконавців про необхідність дотримання заходів конспірації, з метою приховування злочинної діяльності банди та запобігання викриття правоохоронними органами; здійснював розподіл коштів здобутих злочинним шляхом відповідно до ролі кожного учасника банди.
Безпосередньо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдяки авторитету серед учасників банди, займаній посаді начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, особистим якостям лідера, будучи одним з організаторів банди, створивши дане злочинне об'єднання та керувавши ним, організовував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, об'єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме: у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку жовтня 2025-го року, спільно із ОСОБА_14 розробив та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів до відома учасників банди ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб у невстановленій кількості) план діяльності банди, направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, зокрема: викрадення та незаконне позбавлення волі громадян України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; подальше вимагання у вказаних осіб грошових коштів у великих та особливо великих розмірах; усвідомлюючи, що виконання розробленого ним та ОСОБА_14 злочинного плану, направленого на створення та функціонування банди є можливим лише за умови утворення внутрішнього і зовнішнього стійкого об'єднання осіб для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників озброєної організованої групи - банди, підшукав та залучив співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням учасників банди у невстановленій кількості; забезпечував дотримання іншими учасниками банди загальних правил поведінки і дисципліни, надаючи об'єднанню як внутрішніх так і зовнішніх ознак стійкості: використовуючи власний авторитет як керівника надавав вказівки щодо забезпечення реалізації злочинного плану; визначав порядок дій та заходів учасників так званого «силового» блоку банди, який здійснював відповідні злочинні дії з незаконного спостереження за потерпілими, їх незаконні затримання та незаконне отримання від останніх недостовірних та незаконних показань під примусом та погрозами застосування насильства, вогнепальної зброї та заходів кримінально-виконавчого характеру; розробив відповідно до злочинного плану тактику поведінки і завдання кожного учасника банди у ході вчинення злочинів, в тому числі під час незаконних затримань та подальшого позбавлення волі потерпілих, визначив функції кожного із учасників банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації та їх вчиненні, при необхідності його участі як керівника банди, так і опосередковано, надаючи вказівки учасникам банди, що обіймали ієрархічно-нижчі ланки; контролював та розподіляв на власний розсуд ведення обліку грошових коштів, отриманих бандою від вчинених злочинів.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з ОСОБА_9 організував та очолив озброєну організовану групу - банду, яка представляла собою озброєну банду; особисто забезпечував комунікацію між окремими учасниками банди та координував їх дії; здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності; слідкував за постійним вдосконаленням банди задля забезпечення ефективного виконання розробленого злочинного плану; консультував виконавців про необхідність дотримання заходів конспірації, з метою приховування злочинної діяльності банди та запобігання викриття правоохоронними органами, здійснював розподіл коштів здобутих злочинним шляхом відповідно до ролі кожного учасника банди.
Безпосередньо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдяки авторитету серед учасників банди, особистим якостям лідера, будучи одним з організаторів банди, створивши дане злочинне об'єднання та керувавши ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, об'єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме: у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку жовтня 2025-го року, спільно із ОСОБА_9 розробив та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та в подальшому залучив до такої злочинної діяльності ОСОБА_22 , який в загальному був необізнаним із озброєністю учаасників банди, та згодом довів до його відома подальший план вчинення злочинів, направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї), зокрема: викрадення та незаконне позбавлення волі громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; подальше вимагання у вказаних осіб грошових коштів у великих та особливо великих розмірах; усвідомлюючи, що виконання розробленого ним та ОСОБА_9 злочинного плану, направленого на створення та функціонування банди, можливо лише за умови утворення внутрішнього і зовнішнього стійкого об'єднання осіб для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників банди, підшукав та залучив співучасників вчинення злочинів, а саме ОСОБА_22 , який був обізнаний виключно про план вчинення злочинів та його злочинні функції в ході реалізації злочинного плану; забезпечував дотримання іншими учасниками банди загальних правил поведінки і дисципліни, надаючи об'єднанню як внутрішніх так і зовнішніх ознак стійкості: використовуючи власний авторитет як керівника надавав вказівки щодо забезпечення реалізації злочинного плану; визначав порядок дій та заходів виконавців так званого «інформаційного» та «силового» блоків банди, де «інформаційний» блок здійснював збір, перевірку та акумулювання здобутої «силовим» блоком незаконним шляхом інформації за результатами вчинених злочинів, а «силовий» блок здійснював відповідні злочинні дії з незаконного спостереження за потерпілими, їх незаконні затримання та незаконне отримання від останніх показань під примусом та погрозами застосування насильства, вогнепальної зброї та заходів кримінально-виконавчого характеру.; розробив відповідно до злочинного плану тактику поведінки і задачі кожного учасника банди у ході вчинення злочинів, в тому числі під час незаконних затримань та подальшого позбавлення волі потерпілих, визначив функції кожного із учасників банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації та їх вчиненні, при необхідності його участі як керівника банди, так і опосередковано, надаючи вказівки учасникам банди, що обіймали ієрархічно-нижчі ланки; контролював та розподіляв на власний розсуд ведення обліку грошових коштів, отриманих бандою від вчинених злочинів.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи старшим інспектором відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, являвся активним учасником (співвиконавцем) банди, не пізніше початку жовтня 2025-го року був залучений ОСОБА_9 , як його підлегла особа, виконував окремі поставлені керівником банди злочинні вказівки та накази щодо виконання функцій учасника так званого «силового» блоку банди.
Підтвердивши власними діями реальність своїх злочинних намірів та надавши згоду на виконання єдиного злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_16 брав участь у вчиненні запланованих злочинів, виконував відведені йому ОСОБА_9 злочинні функції, які були доведені до його відома, у складі банди та під час готування та вчинення злочинів, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, проводив незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності, здійснював контрспостереження за місцевістю та оточенням на місцях вчинення злочинів; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у позбавленні волі потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
ОСОБА_17 р.н., будучи старшим інспектором з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, являвся активним учасником (співвиконавцем) банди, не пізніше початку жовтня 2025-го року був залучений ОСОБА_9 , як його підлегла особа, виконував окремі поставлені керівником організації злочинні вказівки та накази щодо виконання функцій учасника так званого «силового» блоку банди.
Підтвердивши власними діями реальність своїх злочинних намірів та надавши згоду на виконання єдиного злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_17 брав участь у вчиненні запланованих злочинів, виконував відведені йому ОСОБА_9 злочинні функції, які були доведені до його відома, у складі банди та під час готування та вчинення злочинів, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, проводив незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, вчинених бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності, здійснював контрспостереження за місцевістю та оточенням на місцях вчинення злочинів; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у позбавленні волі потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являвся активним учасником (співвиконавцем) банди, будучи довіреною особою ОСОБА_9 , не пізніше початку жовтня 2025-го року був залучений останнім, виконував окремі поставлені керівником банди злочинні вказівки та накази щодо виконання функцій учасника так званого «силового» блоку вказаного злочинного угруповування .
Підтвердивши власними діями реальність своїх злочинних намірів та надавши згоду на виконання єдиного злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_15 брав участь у вчиненні запланованих злочинів, виконував відведені йому ОСОБА_9 злочинні функції, які були доведені до його відома, у складі банди та під час готування та вчинення злочинів, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, проводив незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, вчинених бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності, здійснював контрспостереження за місцевістю та оточенням на місцях вчинення злочинів; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у позбавленні волі потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню участь у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 ; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у вчиненні вимагання грошових коштів в особливу великому розмірі, які належать ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 ; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, здійснював підшукування знарядь для вчинення злочинів.
Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 не пізніше початку жовтня 2025-го року будучи керівниками та організаторами вказаної озброєної організованої групи - банди, з метою мінімізації ризиків викриття банди, погодили залучення до такої злочинної діяльності ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який не був обізнаний із озброєністю організованої групи - банди, однак який на виконання злочинних вказівок керівника так званого «інформаційного» блоку банди - ОСОБА_14 виконував окремі поставлені злочинні вказівки та накази щодо виконання наступних функцій, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_14 як керівника так званого «інформаційного» блоку вказаної банди, здійснював збір та перевірку інформації стосовно потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , з метою подальшого проведення незаконного спостереження у негласній формі за потерпілими, з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, вчинених бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_14 як керівника так званого «інформаційного» блоку вказаної банди, здійснював акумулювання частини незаконно-отриманого прибутку за результатами злочинної діяльності.
Організована ОСОБА_9 та ОСОБА_14 озброєна група - банда, яка представляла собою озброєну банду, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області та припинила своє функціонування 05.11.2025, у зв'язку із її знешкодженням правоохоронними органами.
Крім того, встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, але не пізніше 05.11.2025 заволодів канабісом, який є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено Законом.
В подальшому, встановлено, що ОСОБА_9 , користуючись службовим транспортним засобом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі «Skoda Karoq», VIN: НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який наданий в тому числі для позагаражного зберігання строком до 31.12.2025, маючи одноособовий доступ до вказаного транспортного засобу, який перебував у паркінгу житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , паркінг-місце НОМЕР_8, протягом невстановленого періоду часу, але не пізніше ніж з 05.11.2025 зберігав канабіс масою 50,78 г, який було поміщено до банки за надписом «Fitlene».
Так, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою 50,78 г становить невеликі розміри.
05.11.2025 ОСОБА_9 затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.
06.11.2025 у кримінальному провадженні № 42025110000000368 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
07.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.01.2026 та визначено розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
10.11.2025 підозрюваного ОСОБА_9 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави, та на останнього покладено обов'язки
11.11.2025 у кримінальному провадженні № 42025110000000390 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
11.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.01.2026 та визначено розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
12.11.2025 підозрюваного ОСОБА_9 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави, та на останнього покладено обов'язки .
03.12.2025 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень №№ 42025110000000368 та 42025110000000390 було об'єднано.
22.12.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2026.
25.12.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язків, строком до 06.02.2026.
29.01.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 06.03.2026.
03.02.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язків, строком до 06.03.2026.
26.02.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 06.04.2026.
06.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язків, строком до 06.04.2026.
26.03.2026 громадянина України ОСОБА_9 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні слідчим, за погодженням з прокурором, постановлено питання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , без визначення розміру застави, оскільки слідчим суддею, під час розгляду 06.03.2026 клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , не було відомо про встановлення нових обставин вчинення ОСОБА_9 особливо тяжких злочинів.
Крім того, слідчий зазначив, що після прийняття слідчим суддею попереднього рішення виникли нові обставини, оскільки 26.03.2026 підозрюваного ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим в органа досудового розслідування існують обґрунтовані підстави стверджувати про те, що при обранні іншого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_9 зможе переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, зокрема на підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких він нещодавно залучив до реалізації злочинного плану озброєної банди.
Також слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування не було відшукано значної суми грошових коштів, здобутих озброєною бандою злочинним шляхом, що становить понад 1 500 000 доларів США, тому ОСОБА_9 , користуючись своїми впливовими зв'язками, та будучи обізнаним із методами та способами конспірації та приховування злочинної діяльності, може вчиняти дії щодо знищення, схову або спотворення доказів у справі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Вказані обставини, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовано вказують на те, що у разі застосування іншого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , окрім як тримання під вартою, останній буде вживати заходи щодо протиправного перешкоджання встановленню істини у справі.
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки на їх думку, подане клопотання взагалі не містить належних та достовірних обґрунтувань щодо порушення ОСОБА_9 застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, та слідчим у клопотанні не наведено обґрунтовані обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу
Крім того, захисники зазначили, що підозрюваний ОСОБА_9 , після застосування запобіжного заходу у вигляді застави, прибував за кожним викликом до слідчого та не порушував покладені на нього обов'язки, що на їх думку, повністю відповідатиме завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши в якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_24 , дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах, незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою, незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох осіб, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою, розбої, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, що вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану, розбої, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила розбій, що вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, що завдало майнової шкоди, вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
На обґрунтування пред'явленої ОСОБА_9 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_22 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 , протокол слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_20 , протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_19 , протоколи впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , протоколи огляду електронних даних, наявних на камерах відеоспостереження, які розташовані у м. Києві та в тому числі з місць, де було незаконно позбавлено волі потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_25 , протокол допиту свідка ОСОБА_26 , протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_22 , висновок ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі за результатами проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, висновок експерта № СЕ-19 111-25 72592-НЗПРАП від 25.12.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
Слідчий суддя, оцінюючи наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду, приходить до наступного.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що 26.03.2026 підозрюваному ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, яка не була предметом дослідження слідчим суддею під час ухвалення попереднього рішення.
Таким чином, прокурором було доведено, що існують нові обставини, пов'язані із повідомленням підозрюваному ОСОБА_9 у невеликий проміжок часу, про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому даний ризик не тільки існує на даний час, але і у зв'язку із перебігом досудового розслідування не зменшився.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду знайшли свого підтвердження доводи органу досудового розслідування про існування ризиків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищення, схову та спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_9 впродовж невеликого проміжку часу залучив до реалізації злочинного плану озброєної банди ще двох підлеглих йому співробітників очолюваного ним підрозділу - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тому може здійснювати на них вплив, з метою надання останніми показань, які допоможуть уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_9 .
Крім того, встановлено, що під час проведення досудового розслідування не було відшукано значної суми грошових коштів, здобутих озброєною бандою злочинним шляхом, що становить понад 1 500 000 доларів США, тому ОСОБА_9 , користуючись своїми впливовими зв'язками, та будучи обізнаним із методами та способами конспірації та приховування злочинної діяльності, може вчиняти дії щодо знищення, схову або спотворення доказів у справі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов'язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , слідчий суддя враховує його особу, майновий та сімейний стан (одружений, має на утриманні доньок: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), стан його здоров'я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які навіть у зв'язку із перебігом ефективного розслідування справи, не зменшилися і продовжують існувати наданий час.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду клопотання було встановлено наявність обставин, які виникли, як після прийняття попереднього рішення, так і існували під час його прийняття, але не були враховані, та є вагомими підставами для застосування відносно ОСОБА_9 самого суворого запобіжного заходу тримання під вартою.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий суддя вважає необхідним змінити підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026 року, включно.
Доводи ж сторони захисту, щодо відсутності доказів поза процесуального спілкування підозрюваного ОСОБА_9 із потерпілими, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються наданими суду доказами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування були наведені обґрунтовані підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, які були доповнені конкретними фактами та їх доказами стосовно підозрюваного, тому вважає необхідним змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026 року, включно, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для належного забезпечення завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід'ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов'язок держави - захищати життя людини.
Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах, незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою, незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох осіб, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою, розбої, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, що вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану, розбої, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила розбій, що вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, що завдало майнової шкоди, вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, а отже, інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення підпадають під розуміння п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним не визначати ОСОБА_9 розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Як встановлено в ході судового розгляду, 07.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду, в рамках кримінального провадження № 42025110000000368 відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.01.2026 та визначено розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та 11.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, в рамках кримінального провадження № 42025110000000390, відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.01.2026 та визначено розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави, та стороною обвинувачення не заявлено клопотання про звернення внесеної відносно підозрюваного застави в дохід держави, тому слідчий суддя вважає необхідним повернути заставодавцям внесену ними заставу, а саме: ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_3 ), заставу в розмірі 148500 грн., ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_4 ), заставу в розмірі 148500 грн., ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_5 ), заставу в розмірі 76000 грн., ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_6 ), заставу в розмірі 535400 грн., ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_7 ), заставу в розмірі 908400 грн.
Що стосується поданих заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_31 про передачу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під особисту поруку, то слідчий суддя вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_10 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід із застави на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026 року, включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 березня 2026 року 09 год. 22 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 23 год. 59 хв. 06 квітня 2026 року.
Повернути заставодавцю ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_3 ), заставу в розмірі 148500 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повернути заставодавцю ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_4 ), заставу в розмірі 148500 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Повернути заставодавцю ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_5 ), заставу в розмірі 76000 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Повернути заставодавцю ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_6 ), заставу в розмірі 535400 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Повернути заставодавцю ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_7 ), заставу в розмірі 908400 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_7 ).
У задоволенні заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_31 про передачу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під особисту поруку - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1