ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14847/25
провадження № 2/753/393/26
"02" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шаповалової К.В.
за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.
позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представника відповідача-1 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною реєстрації місця проживання,
у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/14847/25 за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною реєстрації місця проживання.
Ухвалою суду від 8 грудня 2025 року призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
3 лютого 2026 року до суду від КНДІСЕнадійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи понад 90 днів, надання додаткових матеріалів та копія рахунку на оплату вартості проведення експертизи. Разом із клопотанням до суду були повернуті матеріали цивільної справи.
Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2026 року для вирішення клопотання експерта.
У підготовчому засіданні 18 лютого 2026 року представником відповідача - 1 до суду було подано клопотання, в якому на виконання клопотання експерта було уточнено питання № 3 та № 4, які ставились експерту в ухвалі суду про призначення почеркознавчої експертизи та запропоновано новий варіант питання.
Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти проведення судової експертизи у строки понад 90 днів.
Також у підготовчому засідання судом на виконання клопотання експерта було відібрано у позивача ОСОБА_1 зразки почерку та оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 4 березня 2026 року для надання додаткових документів для проведення експертизи, про що просив експерт у своєму клопотанні.
4 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме оригіналів документів, що містять підписи позивача та ОСОБА_5 для надання їх експерту для проведення експертизи.
У підготовчому засіданні 4 березня 2026 року позивачкою було надано суду частину оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 .
Представники відповідача -1 та відповідача - 2 заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що всі ці дії позивач мав здійснювати до того як заявляти клопотання про призначення експертизи, наразі відбувається затягування розгляду справи. Крім того, представник відповідача - 1 подала до суду клопотання, в якому просила скасувати ухвалу суду від 8 грудня 2025 року про призначення експертизи, залишити без розгляду і повернути клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та продовжити розгляд цивільної справи.
У задоволенні вказаних клопотань судом було відмовлено ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 4 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано оригінали документів, вказані у його клопотанні. Оголошено перерву до 19 березня 2026 року.
9 березня 2026 року до суд від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату вартості призначеної судом почеркознавчої експертизи.
16 березня 2026 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 4 березня 2026 року від АТ «Перший український міжнародний банк» надійшли оригінали договорів комплексного банківського обслуговування на ім'я ОСОБА_1
17 березня 2026 року від Дарницького відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області надійшов оригінал заяви-анкети від 4 липня 2023 року на ім'я ОСОБА_5 та повідомлено про неможливість надання заяви-анкети на ім'я ОСОБА_1 від 5 серпня 2020 року, оскільки строк зберігання таких заяв становить 3 роки.
18 березня 2026 року від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про те, що надані стороною позивача документи не відповідають вимогам клопотання експерта, а тому просить суд не надсилати справу та матеріали експерту та повідомити останнього про неможливість виконання його клопотання.
У підготовчому засіданні 19 березня 2026 року було оголошено перерву до 2 квітня 2026 року для отримання відповіді від ДРАЦС на виконання вимог ухвали суду від 4 березня 2026 року.
26 березня 2026 року до суду від Дарницького відділу ДРАЦС у м. Києві надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_6 , а 1 квітня 2026 року до суду від вказаної установи на виконання вимог ухвали суду від 4 березня 2026 року надійшов оригінал актового запису про народження ОСОБА_6 (матір'ю якого є ОСОБА_5 )
2 квітня 2026 року представником відповідача -1 знову було подано клопотання про невідповідність наданих документів позивачем вимогам експерта та прохання не надсилати експерту вказані документи, повідомити експерта про неможливість проведення експертизи та продовження розгляду цивільної справи.
Враховуючи те, що матеріали справи із експертної установи були повернуті для виконання клопотання експерта, з огляду на зібрані та долучені до матеріалів справи оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , відібрання у ОСОБА_1 зразків почерку, враховуючи уточнення питань, які були надані представником відповідача - 1, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до проведення експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року, а матеріали справи, разом із долученими документами на виконання клопотання експерта, надіслати до експертної установи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.
Керуючись статтями 252, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суд
клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №343/26-32 від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 753/14847/25 - задовольнити.
На виконання пунктів № 1-2 клопотання експерта щодо уточнення та наведення реакції питань № 3 та № 4 в ухвалі суду - вирішено об'єднати вказані питання в одне та викласти у наступній редакції: «Чи виконано підпис ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в заяві від 08 травня 2019 року під впливом штучних збиваючих факторів, за наявністю ознак виконання підписів з навмисною їх зміною».
На виконання пункту № 3 та № 4 клопотання експерта - надаємо експерту оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5 , а саме: оригінал заяви-анкети № 9266810 від 04 липня 2023 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, оригінал договору банківського рахунку № 1802724 від 04 серпня 2020 року, оригінал договору про внесення змін до договору банківського рахунку № 1802724 від 04 серпня 2020 року, оригінал довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, оригінал заяви-приєднання № 448985 до публічного договору про надання послуг та разом з ним на тому ж аркуші оригінал акту виконаних робіт № 448985/1, оригінал актового запису про народження № 3037 від 17 грудня 2020 року; а також оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 , а саме: оригінали заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 03 червня 2018 року, 28 лютого 2019 року, 01 жовтня 2019 року.
На виконання пункту №4 клопотання експерта - надаємо експерту експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 20-ти арк.
Погодити строки проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.
Суд зазначає, що оплата експертизи на суму 18 659,52 грн була здійснена позивачем ОСОБА_1 06 березня 2026 року згідно платіжної інструкції № 54886947 (а.с. 39, т. 2).
Провадження у справі № 753/14847/25 зупинити на час проведення експертизи.
Матеріали справи № 753/14847/25 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.В. Шаповалова