ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7677/26
провадження № 1-кс/753/1023/26
"06" квітня 2026 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подані у порядку статті 303 КПК України,
1 квітня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подані у порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 1 квітня 2026 року матеріали скарги за номером 753/7677/26 (провадження № 1-кс/753/1023/26) були передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Крім того, 1 квітня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла ще одна скарга на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подані у порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 1 квітня 2026 року матеріали скарги за номером 753/7701/26 (провадження № 1-кс/753/1031/26) були передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статті 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.
Ознайомившись зі скаргами та додатками до них, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги подані однією і тією ж самою особою та предметом їх оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка стосується невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 30 березня 2026 року № В-12092/ез.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить правового механізму об'єднання слідчим суддею матеріалів/скарг, клопотань, які містять ідентичний предмет розгляду. Однак, як зазначено у статті 9 КПК України у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з частиною першою статті 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи з положень статті 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
Як убачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об'єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано. Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. До прикладу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Необхідність об'єднання скарг у межах однієї справи обґрунтовується процесуальною економією, ефективністю, повнотою, з дотриманням розумного строку, розгляду оскаржуваного рішення, інтересами учасників провадження, зокрема, осіб, що звернулись із відповідною скаргою. Крім того, доцільність розгляду скарг в межах однієї справи пояснюється спрямованістю на запобігання існуванню двох протилежних рішень.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, виходячи з мети та завдання кримінального провадження, з метою повного та всебічного розгляду поданих скарг, ухвалення рішення у розумні строки, слідчий суддя застосовує аналогію закону та ухвалює на підставі частини першої статті 306 та статті 334 КПК України об'єднати скарги в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 753/7677/26.
Об'єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу, ідентичністю обставин заявлених скарг та тим, що скарги подані одним суб'єктом і стосовно однієї й тієї ж вимоги, а саме: зобов'язання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за статтею 366 КК України, за однією ж і тією ж заявою ОСОБА_2 від 30 березня 2026 року № В-12092/ез.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя,
провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подані у порядку статті 303 КПК України, справа № 753/7677/26 (провадження № 1кс/753/1023/26) та справа № 753/7701/26 (провадження № 1кс/753/1031/26) об'єднати в одне провадження, та визначити їм спільний номер, а саме єдиний унікальний номер справи - 753/7677/26 (провадження 1 - кс/753/1023/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1