Справа № 752/13360/24
Провадження №: 2-зз/752/35/26
23.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіклопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
У січні 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка обґрунтована тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії- задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5056180000), що належить на праві власності ОСОБА_3 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовлено. 10.12.2025 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 - скасовано. Постановлено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2020 № 823/5. Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції від 05.03.2020 № 823/5, а саме записів, внесених на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер 44887830, виданого 29.12.2018 державним реєстратором КП «Реєстраційним центром реєстрації нерухомості та бізнесу» - Прошкіним О.В. на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5056180000) щодо визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Заявник зауважує, що судове рішення набрало законної сили.
Враховуючи викладене, просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 по справі № 752/13360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії скасувати; заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5056180000), що належить на праві власності ОСОБА_3 - скасувати.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що просить задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії- задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5056180000), що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
10.12.2025 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 - скасовано. Постановлено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2020 № 823/5. Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції від 05.03.2020 № 823/5, а саме записів, внесених на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер 44887830, виданого 29.12.2018 державним реєстратором КП «Реєстраційним центром реєстрації нерухомості та бізнесу» - Прошкіним О.В. на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5056180000) щодо визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
При цьому, судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 19.02.2025 клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення - задоволено. Поновлено Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2015. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2025.
За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено (постанова Київського апеляційного суду від 10.12.2025 оскаржується на даний час у Верховному суді), що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.
Зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 твердження достовірно не свідчать про те, що відпали підстави для забезпечення даного позову або ж змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала, також не змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Ю.Ю. Мазур