Справа №522/4948/26
Провадження №1-кс/522/1651/26
06 квітня 2026 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 16.01.2026 року та зобов'язати слідчого залучити його у якості потерпілого, надати йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
16.01.2026 в рамках кримінального провадження №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, він звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про залучення його у якості потерпілого. Проте, зазначене клопотання розглянуто не було. Також, слідчий ігнорує його права щодо надання на ознайомлення зазначених матеріалів кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні уточнив свої вимоги за скаргою, надавши копію постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 16.01.2026 року, в рамках кримінального провадження №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, про залучення його у якості потерпілого.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2026 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, відмовлено повністю.
Згідно зазначеної постанови, у ході досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 не спричинялись, факт заподіяння йому фізичної, моральної або майнової шкоди належними та допустимими доказами не підтверджений, а відомості про безпосереднє порушення його особистих немайнових чи майнових прав у матеріалах кримінального провадження відсутні. Сам по собі факт імовірної загрози без настання негативних наслідків не є достатньою підставою для набуття особою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення слідчого не відповідає вимогам КПКУ, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2026 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови слідчого відсутнє належне вмотивування та зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Потерпілий стверджує, що у нього наявні докази завдання шкоди, які слідчий проігнорував.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, вважаю, що рішення слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованим і підлягає скасуванню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 року з урахуванням відомостей, наданих останнім щодо спричинення йому шкоди.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, на виконання імперативних завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 року, за наявності підстав задовольнити або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2,9, 55, 110, 221, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України - скасувати.
Зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025162510001351 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 року про залучення в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя